Ухвала

від 26.10.2016 по справі 308/15937/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/15937/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ТЗОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи, суддя Бедьо В.І. заявив самовідвід, оскільки подальша участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у сторін по справі в об’єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи з огляду на те, що навчався з відповідачем ОСОБА_2 на одному курсі у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20 , 21 і 22 цього Кодексу , суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу ( самовідвіду) судді визначено ст. 20 ЦПК України .

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи викладене, в силу статті 20 ч.1 п.4 ЦПК України з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, з метою запобігання у сторін сумнівів у об'єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20 , 23-25 , 208-210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Бедьо В.І. про самовідвід по цивільній справі за позовом ТЗОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати матеріали цивільної справи № 308/15937/14-ц до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу на загальних підставах у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3