Ухвала

від 19.06.2009 по справі 12/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 червня 2009 р. Справа № 12/18-09

за заявою СПД ОСОБА_1 про розстрочку виконання рі шення від 10.03.2009 року по справі № 12/18-09

за позовом приватного п ідприємства "Шенген Транс" (м.К иїв, пров.Моторний, 5-7, кв.9, ідент .код 35911646)

до суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1 )

про повернення безпідстав но набутих коштів у сумі 13630 грн . та 2000 грн. витрат на юридичне с упроводження справи

Головуючий суддя: Кожухар М.С..

Cекретар судового засідан ня: Семенько Д.А..

За участю представників ст орін:

стягувача : Во вкотруб В.С. - діє за довірені стю б/н від 16.01.2009 року;

боржника (заявника) : ОСОБ А_3 - діє на підставі довірено сті б/н від 04.06.2009 року

В С Т А Н О В И В :

ПП "Шенген Транс" зверну лось до господарського суду Вінницької області з позовом до СПД ОСОБА_1 про стяненн я безпідставно набутих відпо відачем коштів в сумі 13630 грн., а також витрат на юридичне суп роводження справи в сумі 2000 гр н.

Рішенням суду від 10.03.2009 року п озов в частині стягнення без підставно набутих коштів зад оволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 14.05.2009 року ухвалене г осподарським судом Вінницьк ої області рішення від 10.03.2009 рок у залишено без змін.

03.06.2009 року на адресу суду наді йшла заява СПД ОСОБА_1 б/н і дати (вх. канцелярії суду №16 ві д 03.06.2009 року) про розстрочку вик онання рішення суду. Обгрунт овуючи свої вимоги боржник з азначив, що скрутне матеріал ьне становище, в якому він зна ходиться на даний час, не дає м ожливості виконати рішення г осподарського суду від 10.03.2009 ро ку.

Ухвалою суду від 09.06.2009 року да ну заяву призначено до розгл яду на 19.06.2009 року.

В судовому засіданні предс тавник заявника вимоги, викл адені у заяві про розстрочку виконання рішення, підтрима в, просив їх задовольнити.

Натомість, представник стя гувача, посилаючись на зазна чені у відзиві №01/18 від 18.06.2009 року обставини, просив у задоволе нні заяви СПД ОСОБА_1 відм овити.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення уч асників процесу, оцінивши на дані докази суд дійшов таког о висновку.

Згідно зі ст.121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України) суд може відстрочити або розстр очити виконання рішення, ухв али, постанови лише у винятко вих випадках, залежно від обс тавин справи, при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим.

Виходячи зі змісту вка заної норми закону, вирішуюч и питання щодо розстрочен ня виконання рішення чи навп аки, господарський суд повин ен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансо ваний стан, ступінь вини відп овідача у виникненні спору, н аявність інфляційних процес ів в економіці держави та інш і обставини справи.

В силу статті 33 Госпо дарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

На підтвердження викладе них СПД ОСОБА_1 у заяві б/н і дати про розстрочку виконан ня рішення суду обставин, ухв алою суду від 09.06.2009 року останнь ого зобов' язано надати необ хідні для розгляду заяви про прозстрочку виконання рішен ня суду докази, зокрема довід ку податкового органу про пе релік відкритих рахунків СПД та довідки банків щодо наявн ості коштів на цих рахунках.

Вказані документи заявник ом суду не надано, що позбавля є суд можливості у повному об сязі оцінити фінансове стано вище його на час розгляду под аної заяви.

У той же час, з наданих заявн иком суду копій звітів суб' єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єди ного податку за 1-2 квартали 2008 р . та 1 квартал 2009 р. вбачається, щ о в першому кварталі 2008 року СП Д ОСОБА_1 отримав 110000 грн. ви ручки від реалізації товарів (робіт, послуг), у другому квар талі 2008 року - 225300 грн., у першому к варталі 2009 року виручка остан нього склала 47400 грн.

В той же час, надані ПП "Шенге н Транс" декларації з податку на прибуток підприємства св ідчать про те, що що у 2008 році ПП "Шенген Транс" отримало 16859 грн . прибутку, а у 1-му кварталі 2009 ро ку взагалі не здійснювало пі дприємницьку діяльність.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що заява СПД ОСОБ А_1 про розстрочення викона ння рішення від 10.03.2009 року по сп раві №12/18-09 задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Украї ни,.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви СПД ОСОБА_1 від 02.06.2009 р . про розстрочення виконання рішення від 10.03.2009 року по справ і №12/18-09.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Шенген Транс" (м.Київ, про в.Моторний, 5-7, кв.9);

3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)