Ухвала

від 27.10.2016 по справі 809/1346/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 809/1346/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш"

про стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" про стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн.

27.10.2016 року представник відповідача на електронну адресу суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ч.3 і ч.4 ст.156 КАС України, мотивуючи його тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №К/800/18467/16 за касаційною скаргою ТОВ "Карпатигазмаш" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року по справі №2а-381/11/0970 (№876/3296/16), предметом якої є законність податкових повідомлень-рішень, які в даній справі є підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн. Зазначив, що товариство на адресу касаційного суду направило заяву про зупинення виконання судових рішень в порядку ст.215 КАС України, в якій просило зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року, однак станом на 27.10.2016 року відповідної ухвали отримано не було. Відтак, розгляд справи у Вищому адміністративному суді України буде мати істотне значення для задоволення чи відмову у задоволенні позову Коломийської ОДПІ про стягнення з товариства податкового боргу в розмірі 6675089,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, заслухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду даної справи є заборгованість відповідача по податку на додану вартість в загальному розмірі 1 175 715,00 грн. та по податку на прибуток/доходи/приватних підприємств в загальному розмірі 5 499 440,50 грн., що нараховані податковим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень №0004942310/0 від 30 .0 7.2010 року та №0004952310/0 від 30 .0 7.2010 року, які були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Рішення суду у цій справі, яким відмовлено ТОВ "Карпатигазмаш" у задоволенні позову (справа №2а-381/11/0970), залишено без змін судом апеляційної інстанції 13 .0 6.2016 року (№876/3296/16) та воно набрало законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (п.4 ч.2 ст.156 КАС України).

Подання товариством в порядку ст.215 КАС України до Вищого адміністративного суду України заяви про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, не може бути обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається. Крім того, відповідач не подав жодного доказу в підтвердження направлення такої заяви до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, зазначені вище рішення суду набрали законної сили.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути зазначене в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.