Ухвала

від 24.10.2016 по справі 757/42624/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф. СуддівКравець В.А., Слободянюк С.В. при секретаріГоін В.С. за участю:

представника відповідача - Дріго Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Повного товариства «Заставне товариство Ломбард «Скарбниця» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення./а.с.95-97/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що відповідачем було надано розрахунковий лист за жовтень 2015 року, в якому зазначено про зарахування позивачу 886,22 грн., однак відповідно до виписки по заробітній карті позивача вказані кошти не були нараховані, а отже відсутні підстави вважати, що відповідач здійснив розрахунок з позивачем. Оскільки до сьогоднішнього дня позивач не отримав остаточного розрахунку він має право на виплату йому середнього заробітку. Крім того, суд залишив поза увагою заяву надану позивачем, яка надсилалася відповідачу, а саме: 02.11.2015р. позивач направив відповідачу лист, в якому просив у п'ятиденний строк з моменту отримання листа повідомити його у письмовій формі про дату, час та місце в якому можна отримати повний грошовий розрахунок, трудову книжку та відповідні документи. Відповідач отримав лист 03.11.2015р., проте проігнорував звернення, тим самим порушив права гарантовані Конституцією України та трудовим законодавством. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт у судове засідання не з'явився. Доказів поважності неявки суду не надав.

№ справи 757/42624/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11570/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивач з 08 серпня 2014 року працював оцінювачем - експертом у Повному товаристві «Заставне товариство Ломбард «Скарбниця».

02 жовтня 2015 року подав заяву про звільнення за власним бажання на підставі ст.38 КЗпП України з 09.10.2015р. /а.с.5/

09 жовтня 2015р. була проведена інвентаризація предметів закладу (побутова та офісна техніка), щодо наявності у позивача заборгованості перед товариством, про що складено акт в присутності позивача /а.с.45-46/

Було погоджено звільнення з 12.10.2015р./а.с.43/ та наказом від 12.10.2015р. № СК 000001704 позивача було звільнено з 12.10.2015р. за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України /а.с.44/

12.10.2015р. ОСОБА_6 не з'явився у відповідача та не отримав трудову книжку, у зв'язку з чим в той же день, 12.10.2015р. на його адресу було направлено повідомлення про необхідність його прибуття до відділу кадрів відповідача для отримання особисто трудової книжки /а.с.48-49/

12.10.2015р. розрахунок при звільненні у розмірі 886,22 грн. було нараховано позивачу та перераховано на його картковий рахунок /а.с.51-52/

Доводи апеляційної скарги, що вказані кошти не були своєчасно йому перераховано, а тому суд першої інстанції зобов'язаний був застосувати положення ст.ст.47,116,117 КЗпП України, спростовуються наданими доказами, а саме довідкою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зарахування вказаних коштів на його рахунок /а.с.52/

Жодних доказів того, що вказані кошти, як він зазначає в апеляційній скарзі могли бути відізвані відповідачем, позивачем ОСОБА_6 в порядку ст.60 ЦПК України надано не було, є його припущенням.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: