ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.16р. Справа № 904/5320/16
За позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ
до приватного підприємства "Трейд-Пак", м. Дніпро Дніпропетровської області
про витребування шляхом вилучення та передачі рухомого майна
та
за зустрічним позовом приватного підприємства "Трейд-Пак", м. Дніпро Дніпропетровської області
до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ
про визнання права приватної власності
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння у приватного підприємства "Трейд-Пак" шляхом вилучення та передачі публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Дніпро" наступне рухоме майно, що знаходиться за адресою: 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13-а, а саме:
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С, вартістю 1 212 330,11 грн.;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С, вартістю 1 212 330,11 грн.;
- охолоджувач Kelvi Plast WKL90+40, вартістю 139 394,50 грн.;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3625D, вартістю 1 712 272,36 грн.;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3625D, вартістю 1 712 272,36 грн.;
- машина для офсетного друку, Van Dam 520, вартість 1 872 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, GN1407ТМ, ринкова вартість 224 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, GN3625, вартістю 1 296 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, GN3625D, вартістю 1 557 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, ILLIG RDM 54К, вартістю 2 070 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, SWING, вартістю 1 584 000,00 грн.;
- екструдер, MIREX-S3-0900, вартістю 5 733 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпаклайн" умов кредитного договору № 230911-КЛН від 23.09.2011 року, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось з позовом про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави № 230911-Z/2 від 23.09.2011 року, № 230911-Z/1 від 23.09.2011 року, №230911-Z/3 від 23.09.2011 року. За результатом розгляду позову банку, 21.12.2011 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у справі № 15/5005/15140/2011 про задоволення позову та було визнано за публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" право власності на наступне рухоме майно:
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С, заводський номер 81202141747, інвентарний номер 10410054, ринковою вартістю 1 212 330,11 грн.;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С, заводський номер 81222219822, інвентарний номер 10410076, ринковою вартістю 1 212 330,11 грн.;
- охолоджувач Kelvi Plast WKL 90+40, заводський номер 21030746, інвентарний номер 10410058, ринковою вартістю 139 394,50 грн.;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3625D, заводський номер 812626191045, інвентарний номер 1040052, ринковою вартістю 1 712 272,36 грн.;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3625D, заводський номер 812726211047, інвентарний номер 10410053, ринковою вартістю 1 712 272,36 грн.;
- машина для офсетного друку, Van Dam 520, заводський номер С700633 серія 05/04, інвентарний номер 10410059, ринкова вартість 1 872 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, GN1407ТМ, заводський номер 14070401003, інвентарний номер 10410085, ринкова вартість 1 224 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, GN3625, заводський номер 81242411926, інвентарний номер 10410087, ринкова вартість 1 296 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, GN3625D, заводський номер 81252517992, інвентарний номер 10410103, ринкова вартість 1 557 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, ILLIG RDM 54К, заводський номер 584-0135, інвентарний номер 10410057, ринкова вартість 2 070 000,00 грн.;
- термоформовочна машина, SWING, заводський номер 4851, інвентарний номер 10410100, ринкова вартість 1 584 000,00 грн.;
- екструдер, МІRЕХ-S3-0900, заводський номер 1018776; 1019071;3;1251.0.03;1456/03;1029676;21 113333;1029546, інвентарний номер 10410060, ринкова вартість 5 733 000,00 грн.,
що знаходиться за адресою: 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13-а.
Однак, вказане рухоме майно, так і не було передане банку. Відповідно до протоколу обшуку від 13.05.2014 року, складеного в досудовому розслідуванні № 12013040700001283, старшим слідчим СВ Самарського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 за участю в.о. директора приватного підприємства "Трейд-Пак" ОСОБА_3, вищевказане рухоме майно, яке належить банку передано на відповідальне зберігання приватному підприємству "Трейд-Пак". Станом на час розгляду справи, приватне підприємство "Трейд-Пак" фактично користується майном, яке належить банку та відмовляється його передати банку.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з причин, що викладені в зустрічній позовній заяві.
18.07.2016 року приватне підприємство "Трейд-Пак" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право приватної власності на наступне майно, що було внесено до статутного капіталу приватного підприємства "Трейд-Пак":
- охолоджувач Kelvi Plast WKL90, 2003 року виписку - інвентарний № 10410002;
- термоформувальна машина GN3021, 2002 року виписку - інвентарний №10410003;
- термоформувальна машина GN3021, 2003 року виписку - інвентарний №10410004;
- термоформовочна машина GN3625D, 2008 року виписку - інвентарний №10410005;
- термоформовочна машина GN3625D, 2008 року виписку - інвентарний №10410006;
- машина для офсетного друку Van Dam 520, 2003 року виписку - інвентарний №10410007;
- термоформовочна машина GN 1407 ТМ, 2005 року виписку - інвентарний №10410008;
- термоформовочна машина GN3625, 2005 року виписку - інвентарний №10410009;
- термоформовочна машина ILLIG RDM 54К, 2003 року виписку - інвентарний №104100010;
- термоформовочна машина SWING, 2006 року виписку - інвентарний №104100011;
- екструдер MIREX-S3-0900, 2003 року виписку - інвентарний №104100012;
- термоформовочна машина, GN3625D, 2006 року виписку - інвентарний №104100013.
Зустрічний позов мотивований тим, що починаючи з 30 жовтня 2012 року, приватне підприємство "Трейд-Пак" є власником майна, що було передано його засновником (власником) ОСОБА_4 до статутного капіталу підприємства, що підтверджується Рішенням власника, належним чином зареєстрованим Статутом в новій редакції, Актом приймання-передачі майна від засновника та Актами за формою ОЗ-1 про постановку майна на баланс та введення його в експлуатацію.
Також, приватне підприємство "Трейд-Пак" зазначає, що він як виробник тари полімерної для харчових виробів, дійсно використовує в своїй діяльності аналогічне обладнання, причому це обладнання є за своєю суттю серійним, таким, що випускається у великій кількості конвеєрним способом та не є унікальнім, а, більш того, достатньо поширеним як в Україні у інших виробників, так й по всьому світу. Приватне підприємство "Трейд-Пак" не має в своєму володінні та користуванні зазначеного в рішенні господарського суду обладнання з визначеними у рішенні заводськими номерами та визначеними в рішенні інвентарними номерами, використовує власне обладнання, внесене підприємству до статутного капіталу. Таким чином, на думку позивача (за зустрічним позовом) між майном, що передано у власність Банку за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 15/5005/15140/2011 від 21.12.2011 року, та майном, що є у власності приватного підприємства "Трейд-Пак", немає жодного зв'язку, а банк, з незрозумілих причин, намагається одержати аналогічне майно від приватного підприємства "Трейд-Пак", хоча приватне підприємство "Трейд-Пак" немає жодного відношення до судового процесу в якому постановлене зазначене рішення господарського суду.
Крім того, наданий Банком протокол обшуку не фіксує факту виявлення на території приватного підприємства "Трейд-Пак" майна Банку з певними заводськими та інвентарними номерами, тому ОСОБА_1 не має підстав посилатися на протокол обшуку, як на документ, що підтверджує наявність належного йому майна у приватного підприємства "Трейд-Пак". Позивача (за зустрічним позовом) вважає, що наданий Банком протокол обшуку від 13.05.2014 року не містить жодних даних, що мають значення для справи, й тому такий протокол не повинен визнаватися належним доказом по справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року зустрічний позов приватного підприємства "Трейд-Пак" прийнято для спільного розгляду із первісним позовом.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року у справі №904/5320/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено та матеріали справи надіслані до експертної установи.
26.10.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 надійшло клопотання № 4828-16 (вих. № 11/4828/4265 від 18.10.2016 року) про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці. Огляд об'єкту дослідження можна погодити в робочому порядку. У випадку неможливості надати експерту на дослідження об'єкти дослідження повідомити судового експерта письмово.
Також, судовий експерт повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (із змінами), запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.
Розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за можливе його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 задовольнити.
2. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року по справі № 904/5320/16 на строк, що перевищує 90 календарних днів.
3. Зобов'язати приватне підприємство "Трейд-Пак" (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 6, ідентифікаційний код 36297318) забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження:
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С;
- охолоджувач Kelvi Plast WKL90;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3625D;
- високошвидкісна термоформувальна машина, GN3625D;
- машина для офсетного друку, Van Dam 520;
- термоформовочна машина, GN1407ТМ;
- термоформовочна машина, GN3625;
- термоформовочна машина, GN3625D;
- термоформовочна машина, ILLIG RDM 54К;
- термоформовочна машина, SWING;
- екструдер, MIREX-S3-0900
та належні умови праці. Огляд об'єктів дослідження можна погодити в робочому порядку.
4. Зобов`язати публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 14352406) та приватне підприємство "Трейд-Пак" (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 6, ідентифікаційний код 36297318) забезпечити присутність при досліджені уповноважених представників.
5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 27.10.2016 року.
Суддя ОСОБА_6
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2016 |
Оприлюднено | 01.11.2016 |
Номер документу | 62292150 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні