Ухвала

від 26.10.2016 по справі 189/1584/16-к

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1584/16-к

1-кс/189/82/16

У Х В А Л А

26.10.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покровське заявусудді ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016040540000508 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Протоколом розподілу справи між суддями у автоматичному режимі, суддею для розгляду даної кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивна тим, що оскільки у її провадженні знаходиться цивільна справа № 189/1357/16-ц (2/189/628/16) за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Агрофірма Контрактова" про витребування майна із чужого незаконного володіння, і 14.09.2016 року нею було задоволено заяву позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову та винесено ухвалу про накладення арешту на зерно пшениці в загальній кількості 303 тони 430 кг. (триста три тони чотириста тридцять кілограм) на загальну суму 910290,00 грн. (дев`ятсот десять тисяч двісті дев`яносто гривень), що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Контрактова" за адресою: вул. Пушкіна, 85 смт. Покровське Дніпропетровська область. Враховуючи те, що нею розглядається цивільна справа, де сторонами по справі є ті самі сторони по кримінальному провадженню № 12016040540000508 від 29.08.2016 року, а також правовідносини по вказаній цивільній справі пов`язані з предметом кримінального провадження, вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому приймати участь у розгляді клопотання не може, так як відповідно до вимог п.4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та за вказаних обставин суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016040540000508 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи № 189/1584/16-к передати до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області для повторного розподілу між суддями Покровського районного суду Дніпропетровської області за допомогою автоматизованої системи документообігу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1