Ухвала

від 27.10.2016 по справі 304/1197/16-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1197/16-ц

Провадження № 2/304/414/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення у власність держави,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася в інтересах держави до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 16 грудня 2013 року розпорядженням голови Перечинської РДА № 403 відповідачу ОСОБА_1 передано у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку, площею 0,3076 га, для рибогосподарських потреб. На виконання вказаного розпорядження 31 січня 2014 року між відповідачами укладено договір оренди землі, за яким в оренду надається земельна ділянка, площею 0,3076 га, кадастровий номер 2123286200:02:024:0074, з орендною платою 600,88 грн. на один календарний рік. Разом з цим, положеннями Податкового кодексу України та Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, за результатами якої складається технічна документація, а за наслідками проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки - звіт. Оскільки в порушення вищевказаних імперативних норм спірний договір оренди було укладено без затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому прокурор просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 10 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення у власність держави - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2