Ухвала

від 10.10.2016 по справі 804/6337/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа №804/6337/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" на підставі направлення від 08.09.2016 року № 669;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.09.2016 року № 203-СК про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.10.2015 року № ДП 143152850615 на об'єкт "Нове будівництво спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого у м. Дніпропетровськ, в районі проспекту ОСОБА_2 та вул. Барвінківської";

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.10.2016 року № 46/3368.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6337/16 та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов’язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати завірені належним чином вірності оригіналу копії наступних документів:

- наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року щодо удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю;

- заяви громадянина ОСОБА_2 від 06.09.2016 року;

- наказу та/або рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: м. Дніпро, просп. П. Орлика, буд. 20 А;

- наказу та/або рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строків проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: м. Дніпро, просп. П. Орлика, буд. 20 А.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати завірені належним чином вірності оригіналу копії наступних документів:

- наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року щодо удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю;

- заяви громадянина ОСОБА_2 від 06.09.2016 року;

- наказу та/або рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: м. Дніпро, просп. П. Орлика, буд. 20 А;

- наказу та/або рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строків проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: м. Дніпро, просп. П. Орлика, буд. 20 А.

Копію ухвали направити до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області для виконання.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3