Ухвала

від 30.01.2017 по справі 804/6337/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2017 р. Справа №804/6337/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" на підставі направлення від 08.09.2016 року № 669;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Скляр К.В. від 21.09.2016 року № 203-СК про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.10.2015 року № ДП 143152850615 на об'єкт "Нове будівництво спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого у м. Дніпропетровськ, в районі проспекту Ілліча та вул. Барвінківської";

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.10.2016 року № 46/3368.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача у справі № 804/6337/16 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чашину Дмитру Юрійовичу, свідоцтво МУЮ № 1567 від 23.03.2012 року, продовженого згідно рішення від 12.12.2014 року за № 31 (ПП "Науково-виробничий центр "Проистройпрогрес" (код 35495486, 49022, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, будинок 73, квартира 7), та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта Чашина Дмитра Юрійовича № 69/1 від 12.12.2016 р. про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 28 грудня 2016 року передано судовому експерту Чашину Дмитру Юрійовичу, свідоцтво МУЮ № 1567 від 23.03.2012 року, продовженого згідно рішення від 12.12.2014 року за № 31 матеріали адміністративної справи № 804/6337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та припису для продовження проведення будівельно-технічної експертизи та вирішення питань відповідно до ухвали суду від 03 листопада 2016 року. Зупинено провадження в адміністративній справі № 804/6337/16 до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

10 січня 2017 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від судового експерта Чашина Дмитра Юрійовича, свідоцтво МУЮ № 1567 від 23.03.2012 року, продовженого згідно рішення від 12.12.2014 року за № 31, надійшов висновок № 69 судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 804/6337/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження у справі зупинялось до одержання судом результатів експертизи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6337/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Центр" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та припису.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко