Ухвала

від 27.10.2016 по справі 907/1240/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 907/1240/15

Розглянувши матеріали скарги №863 від 21.10.2016 публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на дії заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №50843380 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Шефф", м. Свалява

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Свалява та

ОСОБА_3, м. Свалява

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії в розмірі 359 794,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаргу, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" належить повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

У порушення вказаних вимог закону скаржником не подано доказів надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу, зокрема боржнику та третім особам. Долучені до скарги ксерокопії

фіскальних чеків про надіслання копії скарги органу ДВС не можуть слугувати належним доказом, оскільки не відповідають вимогам ч.2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації В«Вимоги до оформлювання документівВ» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, подані позивачем додатки не відповідають вищенаведеному.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 цього ж Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

За наведених обставин, скарга на бездіяльність державної виконавчої служби підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на дії заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №50843380 з додатками на 18 аркушах повернути без розгляду скаржнику.

Суддя Бобрик Г.Й.