Рішення

від 26.10.2016 по справі 912/3643/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3643/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3643/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілайт Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквахім Плюс"

про стягнення 197 702,88 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №12 від 31.08.2016 у режимі відеоконференції;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілайт Груп" (надалі - ТОВ "Сілайт Груп", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквахім Плюс" (надалі - ТОВ "Аквахім Плюс", відповідач) про стягнення 197702,88грн, з яких 180560,60грн основної заборгованості, 17142,28грн пені з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 04.10.2016 Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11год. 00хв. 26.10.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Іншою ухвалою від 04.10.2016 господарський суд задовольнив клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача у режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги у повному обсязі, повноваження якого на представництво ТОВ "Сілайт Груп" перевірені відповідальною особою Господарського суду Дніпропетровської області.

Господарським судом оглянуті оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, що отримані господарським судом 18.10.2016, та підлягають поверненню позивачу після розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив такі обставини справи.

14.05.2015 між ТОВ "Сілайт Плюс" (надалі - Постачальник) та ТОВ "Аквахім Плюс" (надалі - Покупець) укладено Договір поставки (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар, узгоджений у Специфікаціях до даного Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору Специфікація визначає такі умови поставки Товару: період поставки Товару, найменування, кількість, ціна Товару, якісні характеристики Товару, базис поставки, дата поставки Товару, реквізити вантажовідправника, реквізити вантажоодержувачів, країну походження Товару. Додатково Специфікація може містити відмінні від умов Договору строки поставки та оплати Товару.

Договір підписаний директорами ТОВ "Сілайт Груп" та ТОВ "Аквахім Плюс" та скріплений печатками підприємств.

16.05.2016 між сторонами підписана Специфікація № 1-1 до Договору, відповідно до якої Товар, що поставляється - Натр їдкий технічний, кількістю 5 тонн, ціна за тону - 13250грн, загальна вартість товару - 66250грн, ПДВ - 13 250грн, всього 79500грн. Ціни вказані на умовах FCA склад Продавця, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., відвантаження Товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця і за рахунок Покупця, строк оплати Товару - відстрочка платежу - 14 календарних днів з моменту поставки партії Товару, строк поставки - протягом 5 днів з моменту подання Покупцем заявки на поставку партії Товару.

Відповідно до видаткової накладної № 397 від 17.05.2016 Покупцем отримано Натр їдкий технічний марки РД, кількістю 4,514 тонн, вартістю 71 772,60грн (з ПДВ). Факт здійснення такої поставки підтверджується також товарно-транспортною накладною № Р397 від 17.05.2016, відповідно до якої водій-експедитор ОСОБА_2 отримав від Продавця разом із видатковою накладною № 397 від 17.05.2016 4,514 тонн натру їдкого технічного марки РД, на загальну суму 71 772,60грн і здав вказаний Товар відповідальній особі Покупця, про що свідчить підпис та печатка ТОВ "Аквахім Плюс".

23.05.2016 між сторонами підписана Специфікація № 1-2 до Договору, відповідно до якої Товар, що поставляється - Гіпохлорит Натрія ТУ, кількістю 10 тонн, ціна за тону - 5250грн, загальна вартість товару - 52500грн, ПДВ - 10500грн, всього 63000 грн. Ціни вказані на умовах FCA склад Продавця, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., відвантаження Товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця і за рахунок Покупця, строк оплати Товару - відстрочка платежу - 14 календарних днів з моменту поставки партії Товару, строк поставки - протягом 5 днів з моменту подання Покупцем заявки на поставку партії Товару.

Відповідно до видаткової накладної № 420 від 25.05.2016 Покупцем отримано Гіпохлорит натрію технічний, кількістю 9,2 тонн, вартістю 57960грн (з ПДВ). Факт здійснення такої поставки підтверджується також товарно-транспортною накладною № Р420 від 25.05.2016, відповідно до якої водій-експедитор ОСОБА_3 отримав від Продавця разом із видатковою накладною № 420 від 25.05.2016 9,200 тонн Гіпохлориту натрію технічного, на загальну суму 57960грн і здав вказаний Товар відповідальній особі Покупця, про що свідчить підпис та печатка ТОВ "Аквахім Плюс".

27.05.2016 між сторонами підписана Специфікація № 1-3 до Договору, відповідно до якої Товар, що поставляється - Гіпохлорит Натрія ТУ, кількістю 10тонн, ціна за тону - 5250грн, загальна вартість товару - 52500грн, ПДВ - 10500грн, всього 63000 грн. Ціни вказані на умовах FCA склад Продавця, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., відвантаження Товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця і за рахунок Покупця, строк оплати Товару - відстрочка платежу - 14 календарних днів з моменту поставки партії Товару, строк поставки - протягом 5 днів з моменту подання Покупцем заявки на поставку партії Товару.

Відповідно до видаткової накладної № 429 від 27.05.2016 Покупцем отримано Гіпохлорит натрію технічний, кількістю 9,66 тонн, вартістю 60858грн (з ПДВ). Факт здійснення такої поставки підтверджується також товарно-транспортною накладною № Р429 від 27.05.2016, відповідно до якої водій-експедитор ОСОБА_3 отримав від Продавця разом із видатковою накладною № 429 від 27.05.2016 9,660 тонн Гіпохлориту натрію технічного, на загальну суму 60858грн і здав вказаний Товар відповідальній особі Покупця, про що свідчить підпис та печатка ТОВ "Аквахім Плюс".

Покупець здійснив лише часткову оплату отриманого Товару згідно платіжного доручення № 662 від 05.07.2016 на суму 10000грн із призначенням платежу "За натр їдкий згід. дог. № 14/05-15 від 14.05.2015, у т.ч. ПДВ - 20% 1666,67 грн.

Крім того позивач додав до позовної заяви платіжні доручення про сплату відповідачем коштів за попередні поставки Товару, які не стосуються предмету даного спору, про що свідчать відмітки у призначеннях платежу у таких платіжних документах.

Сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого борг Покупця перед Постачальником станом на 05.08.2016 становить 180590,60 грн.

Інших доказів оплати відповідачем вартості отриманого Товару господарському суду сторонами не надано.

Вирішуючи спір господарський суд враховує такі положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 цього Кодексу передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Укладений між ТОВ "Сілайт Груп" та ТОВ "Аквахім Плюс" Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 6.1. Договору умови оплати Товару визначаються у Специфікаціях.

Як встановлено господарським судом у Специфікаціях № 1-1 від 16.05.2015, № 1-2 від 23.05.2016, № 1-3 від 27.05.2016 строк оплати визначено з відстрочкою платежу - 14 календарних днів з моменту поставки партії Товару.

Так Товар, отриманий згідно видаткової накладної № 397 від 17.05.2016 на суму 71772,60грн відповідач мав оплатити до 31.05.2016 включно, водночас лише 05.07.2016 відповідач сплатив тільки 10000грн згідно платіжного доручення № 662 із призначенням платежу "За натрій їдкий дог. № 14/05-15 від 14.05.2015". Залишок боргу по вказаній накладній становить 61772,60 грн.

Товар, отриманий згідно видаткової накладної № 420 від 25.05.2016 на суму 57960грн відповідач мав оплатити до 08.06.2016 включно. Доказів оплати отриманого Товару по такій накладній господарському суду не подано, отже заборгованість в розмірі 57960грн залишається непогашеною.

Товар, отриманий згідно видаткової накладної № 429 від 27.05.2016 на суму 60858грн відповідач мав оплатити до 10.06.2016 включно. Доказів оплати отриманого Товару по такій накладній господарському суду не подано, отже заборгованість в розмірі 60858грн залишається непогашеною.

Отже Покупець не виконав свої зобов'язання за Договором, не оплатив у повному обсязі вартість отриманого Товару, несплачена заборгованість становить 180590,60грн (61772,60грн + 57960грн + 60 858грн), тим самим відповідач порушив умови Договору, додані до нього Специфікації, норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Водночас позивач заявив до стягнення 180560,60грн основного боргу, що є його правом і позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 180 560,60грн підлягає задоволенню господарським судом.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 17142,28грн пені.

Відповідно до пункту 13.1. Договору за порушення строку оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент такого прострочення за кожен день прострочення.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає поняття неустойки.

Так неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем при здійсненні розрахунку пені враховано всі зазначені норми чинного законодавства і правомірно нараховано пеню на прострочену суму заборгованості.

У зв'язку із викладеним господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 17 142,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у розмірі 197702,88грн, з яких 180560,60грн основного боргу та 17142,28грн пені.

Судовий збір у розмірі 2965,54грн відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквахім Плюс" (27640, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Вільне, вул. Будьоного, буд. 24, ідентифікаційний код 38504629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілайт Груп" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 98, ідентифікаційний код 38935937) 180 560,60 грн основної заборгованості, 17142,28 грн пені та 2 965,55 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 28.10.2016.

Суддя Є. М. Наливайко