Ухвала

від 21.08.2009 по справі 29/174-09-4268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" серпня 2009 р. Справа № 29/174-09-4268

За позовом Товариство з о бмеженою відповідальністю "М ЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА _2

про стягнення 256311,73 грн.;

Суддя

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України .

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Мега Тр ейд Компані" звернулось до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з від повідача 256311,73 грн. заборговано сті.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 21.08.2009 р . порушено провадження у спра ві № 29/174-09-4268.

З метою забезпечення позо ву позивачем заявлено клопот ання про накладення арешту н а майно відповідача, яке знах одиться за адресою: м.Одеса, м. Одеса, площа Б.Ф. Дерев'янко , 1 (торгівельний центр «Пано рама», другий поверх, магазин «Savage», загальною площею 126,1 кв.м.) .

Клопотання позивача обґру нтовується тим, що неприйнят тя заходів до забезпечення п озову може ускладнити або зр обити неможливим виконання р ішення суду по справі. При цьо му позивач посилається на те , що 20 жовтня 2008 року між Відпові дачем та Позивачем було укла дено та підписано договір су боренди нерухомого майна № 04/1 0-2008. Згідно пункту 1.1. Договору п озивач передає, а відповідач приймає у строкове користув ання нежитлове Приміщення, щ о розташоване за адресою: м. Од еса, площа Б.Ф. Дерев'янко, 1 (торгівельно-розважальний ц ентр „Панорама”, другий пове рх, магазин «Savage», загальною пл ощею 126,1 кв.м.). Згідно пункту 1.3. До говору фактична передача від повідачу приміщення оформлю ється відповідним актом прий ому-передачі, що складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Акт прий ому-передачі приміщення був підписаний 20 жовтня 2008 року. Та ким чином саме з 20 жовтня 2008 рок у у суборендаря виникло зобо в'язання щодо сплати орендно ї плати. Згідно підпункту 3 пун кту 3.3. Договору відповідач зо бов'язується у розмірі та стр оки, встановлені даним Догов ором, сплачувати орендну пла ту та компенсацію комунальни х послуг.

Однак до цього часу відпові дачем повністю не виконана в имога щодо сплати заборгован ості та компенсації орендної плати, тому у ТОВ „Мега Трейд Компані" є підстави для стягн ення зазначеної заборговано сті, а також штрафних санкцій .

З цього приводу позивачем б ула подана до господарського суду Одеської області позов на заява з розрахунком штраф них санкцій.

За твердженням позивача, ос кільки існує імовірність, що відповідач по справі у подал ьшому, отримавши претензію Т ОВ „Мега Трейд Компані" та коп ію позовної заяви, може вчини ти з майном будь-які дії (прода ти, подарувати, вивезти), що у м айбутньому перешкоджатиме в иконанню рішення господарсь кого суду або взагалі зробит ь його неможливим (більш того , відповідач вже намагається вивезти зазначене майно).

Розглянувши клопотання по зивача про накладення арешту та дослідивши матеріали спр ави, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобо м запобігання можливим поруш енням майнових прав чи охоро нюваних законом інтересів юр идичної або фізичної особи, г осподарський суд вважає, що к лопотання позивача підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду. Позов забезпечується : накладанням арешту на майно , або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною ві дповідачеві вчиняти певні ді ї; забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору; зупиненням стягне ння на підставі виконавчого документа або іншого докумен та, за яким стягнення здійсню ється в безспірному порядку.

Як встановлено судом та як в бачається з матеріалів справ и, між сторонами виник спір що до належного виконання догов ірних зобов' язань з суборен ди нерухомого майна, який, за т вердженнями позивача, здійсн юється з порушенням його пра в.

Відсутність грошових кошт ів, а також майна, за рахунок я кого може бути сплачена забо ргованість за договором може призвести до неможливості в иконання рішення суду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

За таких підстав, суд вважає , що клопотання позивача про в життя заходів до забезпеченн я позову є обґрунтованим та п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 66, 67, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мега Трейд Компані" пр о накладення арешту на майно задовольнити.

2. Вжити заходи забезпе чення позову до вирішення сп рави по суті шляхом накладен ня арешту на майно відповіда ча, яке знаходиться за адресо ю: м. Одеса, площа Б.Ф. Дерев'ян ко, 1 (торгівельно-розважаль ний центр „Панорама”, другий поверх, магазин », загальною п лощею 126,1 кв.м.).

Стягувач: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Мега Трейд Компані" (м. О деса, вул. Фонтанська дорога, 6 7-а, код ЄДРПОУ 34220950);

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА _2 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

Відповідно до п.29 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 14.0 8.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у першо му півріччі 2007 року" ухвала наб рала чинності 21.08.2009р. та підляга є негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'я влення до виконання у строк д о 17.07.2012р., передбачений ст. 21 Зако ну України „Про виконавче пр овадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІ У (з наступними змінами та доп овненнями).

Ухвала може бути оск аржена в апеляційному пор ядку передбаченому господа рським процесуальним законо давством.

Суддя