Ухвала

від 23.03.2007 по справі 8/62пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/62пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 8/62пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСО», місто Луганськ,

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», місто Луганськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Третейський суд при Асоціації "Лойєр-Консалтінг-Груп", м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Власов О.М., - довіреність №4  від 01.02.07 року;

від відповідача – Ніколенко  К.В., - довіреність №б/н від 17.04.06 року;

від третьої особи – Сєдих В.І., - голова третейського суду при асоціації «Лойєр Консалтінг Груп», - паспорт  ЕК №255472,  вид. Жовтневим РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області 29.08.96 року,  -  

          встановив:          

           cуть спору:  позивач у своїй позовній заяві просить:

           визнати неправомірними дії Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (далі –МКП «БТІ», - відповідач) щодо відмови у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Луганськ, вул. Леніна, 36-а, а відмову №15/43-2344 –такою, що не відповідає закону;

зобов'язати Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛСО» (далі –ТОВ «ЛСО», - позивач) право власності на об»єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Луганськ, вул. Леінна,36-а;

судові витрати покласти на відповідача.

          Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 16.02.07 року, за участю представників сторін та третьої особи.

          На підставі ст.ст.128 та 150 КАСУ розгляд справи було відкладено з 02 березня до 16 березня 2007 року та з 16 березня до 23 березня 2007 року –внаслідок неприбуття відповідача та необхідності витребувати додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

          У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.07 року, представники сторін та третьої особи  заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  - Третейського суду при Асоціації «Лойєр Консалтінг Груп»(далі – Третейський суд, - третя особа) позов підтримав.

          Представник відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих.№б/н від 23.03.07 року).

          Він також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчого комітету Луганської міської ради, пославшись на наступні обставини.

          Рішеннями виконавчого комітету Луганської міської ради від 23.09.1993 року №389 та від 08.06.1994 року №246  об'єкт нерухомості, розташований у місті Луганську, вул. Леніна, 36-а, (тобто – предмет спору) - було передано до статутного фонду ТОВ «ЛСО», однак останнім до цього часу не отримано свідоцтво про право власності на це майно, а тому є підстави вважати, що воно до цього часу залишається у власності Луганської міської громади, тобто є комунальним майном.   

          Представники позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення цього клопотання.

          З урахуванням викладеного,  приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ст.ст.49, 51 та 133 КАСУ та має надто важливе значення для розгляду справи і прийняття по ній законного та обґрунтованого рішення, оскільки останнє може вплинути на права та охоронювані законом інтереси Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської громади в цілому,  - суд задовольняє його у повному обсязі.

          Виходячи з того, що для залучення Виконавчого комітету Луганської міської ради до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача необхідний час; крім того, виникла потреба у витребуванні для долучення до справи низки доказів та документів, - у судовому засіданні належить оголосити перерву.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 133 та 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л  и в :

           1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.03.07 року, до 10 год. 00 хв.

          2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв Великої вітчизняної війни, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

          3.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчий комітет Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Коцюбинського,14), - зобов'язавши його надати до суду:

            відзив на позов, а також його нормативне та документальне обґрунтування;

            для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії рішень виконавчого комітету Луганської міської ради від 23.09.1993 року №389 та від 08.06.1994 року №246, в яких йдеться про передачу до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСО», ідентифікаційний код 05246160, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Леніна, 36-а, - об'єкту нерухомості, який знаходиться за місцезнаходженням позивача;

            письмове підтвердження того, чи є чинними на цей час обидва вищезгадані рішення.

          4.Зобов'язати позивача надіслати на адресу Третьої особи –Виконавчого комітету Луганської міської ради копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування.

          Крім того, надати заперечення на відзив відповідача на позов, а також на відзив на позов Третьої особи – Виконавчого комітету Луганської міської ради, їх нормативне та документальне обґрунтування.

          5.Зобов'язати відповідача надати  заперечення на відзив на  позов з боку Третьої особи –Виконавчого комітету Луганської міської ради, його нормативне та документальне обґрунтування.

          Крім того, надати до суду належним чином засвідчені копії  інвентарної справи №54087 (крім технічної документації), а також саму цю справу –для огляду у судовому засіданні.  

          6.Зобов'язати Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Третейський суд при Асоціації «Лойєр Консалтінг Груп»- надати заперечення на відзив на позов Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчого комітету Луганської міської ради, а також його нормативне та документальне обґрунтування.

          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П.Середа