Ухвала
від 27.10.2016 по справі 914/2177/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2016 р. Справа № 914/2177/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект»

(с. Малехів, Львівська обл.)

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.)

за участю: Військової прокуратури Західного регіону України (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Міністерство оборони України (м. Київ)

про: стягнення 633976,20 грн. - інфляційних втрат, 59842,92 грн. - 3 % річних

Суддя: Пазичев В.М

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 339 від 01.06.2016 року.

ОСОБА_2 - довіреність № 340 від 01.06.2016 року.

від прокурора: Бучко Р.В. - прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України, посвідчення № 043095 від 06.05.2016 року.

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність № 220/794/д від 30.12.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» (с. Малехів, Львівська обл.) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.) про стягнення 633976,20 грн. - інфляційних втрат, 59842,92 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.09.2016 року. Ухвалою суду від 01.09.2016 року розгляд справи відкладено до 21.09.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.09.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України і розгляд справи відкладено до 29.09.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 29.09.2016 року розгляд справи відкладено до 05.10.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача та третьої особи. Ухвалою суду від 05.10.2016 року розгляд справи відкладено до 12.10.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача, прокурора та третьої особи. Ухвалою суду від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено до 20.10.2016 року, згідно клопотання позивача та в зв'язку з відсутністю представників позивача та третьої особи. Ухвалою суду від 20.10.2016 року розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, згідно клопотання позивача та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016 року, про відкладення від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року, від 12.10.2016 року, від 20.10.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

21.09.2016 року за вх. № 4535/16 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

28.09.2016 року за вх. № 38841/16 позивач подав пояснення щодо позовних вимог.

12.10.2016 року електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2016 року за вх. № 5014/16 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача задоволено частково. Продовжено строк розгляду справи на 10 днів.

24.10.2016 року за вх. № 5069/16 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016 року, від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року, від 12.10.2016 року, від 20.10.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.08.2016 року за вх. № 4223/16 з військової прокуратури Західного регіону України надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача.

16.09.2016 року за вх. № 37073/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.09.2016 року за вх. № 4461/16 відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

28.09.2016 року за вх. № 38681/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.

05.10.2016 року за вх. № 39756/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.

19.10.2016 року за вх. № 41789/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.

Прокурор вимог ухвали суду про відкладення від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року, від 12.10.2016 року, від 20.10.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

13.09.2016 року за вх. № 36454/16 прокурор подав пояснення по справі.

12.10.2016 року за вх. № 40753/16 прокурор подав пояснення по справі.

20.10.2016 року за вх. № 41929/16 прокурор подав додаткові пояснення по справі.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року, від 12.10.2016 року, від 20.10.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.11.16 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3 . Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобов'язань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1 . докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6 . Зобов'язати прокурора:

6.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7. Зобов'язати третю особу:

7.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

9. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.

Дата ухвалення рішення27.10.2016
Оприлюднено03.11.2016
Номер документу62344503
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2177/16

Ухвала від 18.11.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Рішення від 03.11.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 27.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 12.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 05.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 29.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 21.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні