Ухвала

від 28.10.2016 по справі 923/1125/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Справа № 923/1125/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши клопотання ТОВ "Імперія-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв

до приватного підприємства "АГРО АРБІГ", с. Коробки Каховського району Херсонської області

про стягнення 303001,76 грн.

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "АГРО АРБІГ" заборгованість у розмірі 303001,76 грн.

Ухвалою від 20.10.2016р. порушено провадження у справі № 923/1125/16 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 15.11.2016р.

27 жовтня 2016 року позивач через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15.11.2016р. о 10:00, в режимі відеоконференції. Суд в якому необхідно забезпечити відеоконференцію - господарський суд Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, при вирішенні даного питання з'ясував, що 15.11.2016р. у господарського суду Херсонської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний час по іншій справі вже призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання позивача попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд не визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язково.

У разі неявки уповноваженого представника у судове засідання господарського суду, суд вправі розглянути справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Також, позивач не позбавлений права на надіслання необхідних, на його думку, документів за допомогою поштового зв'язку, в той час, як проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вирішить питання про залучення до матеріалів справи доказів, які необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.В. Нікітенко