Рішення

від 08.12.2016 по справі 923/1125/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Справа № 923/1125/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв

до приватного підприємства "АГРО АРБІГ", с. Коробки Каховського району Херсонської

області

про стягнення 303001,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "АГРО АРБІГ" заборгованість у розмірі 303001,76 грн., з якої: 80985,46 грн. - сума основного боргу, 64386,28 грн. - сама дооцінки вартості неоплаченого товару, 66123,32 грн. - сума 36% річних, 75309,61 грн. - сума пені та 16197,09 грн. - сума штрафу. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки №ХН-28/15-Д від 20.04.2015р., положення ст.ст. 6, 11, 509, 524, 525, 526, 533, 549, 610, 612, 625-629, 655, 692-694 ЦК України та ст.ст. 230, 231, 232 ГК України.

Ухвалою від 22.11.2016р. суд, задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про розгляд справи в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції призначено до розгляду в приміщенні господарського суду на 08.12.2016р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №3. Також вказаною ухвалою доручено проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. Чорновола, 29/32).

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 08.12.2016р. не з'явився, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 08.12.2016р. не з'явився, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не надав, про причини неявки і ненадання витребуваних доказів суд не повідомив.

Будь-яких письмових заяв або клопотань на день розгляду справи від сторін у справі щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу, що є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Отже, неявка у судове засідання представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 923/1125/16, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (надалі - позивач, або постачальник) і приватним підприємством "АГРО АРБІГ" (надалі - відповідач, або покупець) був укладений договір поставки №ХН-28/15-Д (надалі - договір), за умовами якого постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму на умовах зазначених в договорі.

Відповідно до п. 2.2. договору, ціна продукції, що поставляється за цим договором, вказується у додатках до договору, в національній валюті України і визначається еквівалент у доларах США.

Загальна сума договору визначається сукупністю додатків або накладних, у випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу мас видаткова накладна (п. 2.3. договору).

Матеріали справи свідчать, що постачальником поставлено, а покупцем отримано товар на загальну суму 700444,58 грн., що підтверджується відповідними видатковими та товаро-транспортними накладними (а.с. 44-103).

Крім того, сторонами до договору були укладені додатки №№1-25, згідно умов яких, кінцевою датою оплати товару є 30.09.2015р.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору та додатків до нього, за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, сплативши лише 619459,12 грн., у зв'язку з чим за відповідачем обліковується прострочена заборгованість у розмірі 80985,46 грн.

Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму боргу у розмірі у розмірі 303001,76 грн., з якої: 80985,46 грн. - сума основного боргу, 64386,28 грн. - сума дооцінки вартості неоплаченого товару, 66123,32 грн. - сума 36% річних, 75309,61 грн. - сума пені та 16197,09 грн. - сума штрафу.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням приписів ст. 530 ЦК України та додатків №№1-25 до договору, згідно яких кінцевою датою оплати товару є 30.09.2015р., відповідач зобов'язаний був в строк до 30.09.2015р. включно, повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар, чого відповідачем виконано не було.

Доказів сплати суми основного боргу у розмірі 80985,46 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 80985,46 грн. є доведеними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 75309,61 грн. та суми штрафу у розмірі 16197,09 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1.1. договору сторони встановили, що за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, а також додатково сплачує штраф у розмірі 20% від суми несплаченого боргу.

За наданим позивачем розрахунком, розмір штрафу становить 16197,09 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу, у зв'язку з чим визнано його обґрунтованим.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми штрафу у розмірі 16197,09 грн., відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення сум штрафу у розмірі 16197,09 грн., є доведеними та обґрунтованими.

Щодо заявленої до стягнення суми пені у розмірі 75309,61 грн., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом встановлено, що умовами договору та додатків до нього не передбачено нарахування пені у строк понад шість місяців.

Судом перевірено правильність розрахунку пені та встановлено, що пеня нарахована позивачем за період з 01.10.2015р. по 11.10.2016р., тобто нарахована за межами шестимісячного періоду, що є порушенням вимог ч.6 ст. 232 ГК України.

Суд, за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"), з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України здійснив власний розрахунок пені (за період з 01.10.2015р. по 31.03.2016р.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Розрахунок пені має наступні показники:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

492626.8301.10.2015 - 29.10.20152922.0000 %0.121 %*17221.69

492626.8330.10.2015 - 12.11.20151422.0000 %0.121 %*8313.92

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

392626.8313.11.2015 - 17.11.2015522.0000 %0.121 %*2366.52

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

349985.4618.11.2015 - 29.11.20151222.0000 %0.121 %*5062.80

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

299985.4630.11.2015 - 03.12.2015422.0000 %0.121 %*1446.51

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

234985.4604.12.2015 - 10.12.2015722.0000 %0.121 %*1982.89

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

199985.4611.12.2015 - 17.12.2015722.0000 %0.121 %*1687.55

199985.4618.12.2015 - 20.12.2015322.0000 %0.121 %*723.24

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

170985.4621.12.2015 - 29.12.2015922.0000 %0.121 %*1855.08

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

120985.4630.12.2015 - 28.01.20163022.0000 %0.121 %*4375.36

120985.4629.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*5090.65

120985.4604.03.2016 - 31.03.20162822.0000 %0.120 %*4072.52

Отже, за наведеним розрахунком суду, сума пені становить 54198,73 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, лише у розмірі 54198,73 грн. Пеня у розмірі 21110,88 грн. заявлена позивачем до стягнення безпідставно, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також через несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань, позивачем згідно п.7.8. договору та ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу суму 36% річних у розмірі 66123,32 грн. (а.с. 9), у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України, правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 7.8. договору сторони встановили, що в разі невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов'язань по оплаті, покупець, відповідно до ст. 625 ЦК України, сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним додатком до договору.

За наданим позивачем розрахунком, розмір 36% річних становить 66123,32 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 36% річних, у зв'язку з чим визнано його обґрунтованим.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми 36% річних у розмірі 66123,32 грн., відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення суми 36% річних у розмірі 66123,32 грн., є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, пунктом 2.5. договору сторони встановили, що у разі зміни курсу гривні до долара США, постачальник проводить перерахунок (дооцінку) вартості поставленого покупцю товару.

Відповідно до 3.3. договору, сторони погоджуються застосовувати при проведені розрахунків за цим договором курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного договору та/або додатків.

Згідно ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 10.10.2016р. міжбанківський курс гривні по відношенню до долара США (курс долара - продаж) є значно вищим від курсу, який існував на час фактичної реалізації товару (а.с. 107-112).

Отже, враховуючи значне збільшення курсу долара США до гривні, позивач отримав право здійснити розрахунок дооцінки вартості товару.

За наданим позивачем розрахунком, розмір дооцінки вартості неоплаченого товару становить 64386,28 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та визнано його обґрунтованим.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми дооцінки вартості неоплаченого товару, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення дооцінки вартості неоплаченого товару у розмірі 64386,28 грн., є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про частковуобґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору відносяться на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2 Стягнути з приватного підприємства "АГРО-АРБІГ" (74824, Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вул. Терни, 6, код ЄДРПОУ - 36846070) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (03038, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, код ЄДРПОУ - 35472893) суму основного боргу у розмірі 80985,46 грн., суму дооцінки вартості неоплаченого товару у розмірі 64386,28 грн., суму 36% річних у розмірі 66123,32 грн., суму пені у розмірі 54198,73 грн., суму штрафу у розмірі 16197,09 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4228,35 грн. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.12.2016р.

Суддя                                                             С.В. Нікітенко