КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3979/16
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір бухгалтерські послуги» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір бухгалтерські послуги» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.224).
На виконання вимог вказаної ухвали суду, 21 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просила продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до отримання платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року терміном на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, 11 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просила звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на дані цілі.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім цього, таке звільнення поставить в нерівні умови відповідача з позивачем, який добросовісно та вчасно сплатив судовий збір за розгляд його адміністративного позову.
Отже, надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим, а, відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір бухгалтерські послуги» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Вівдиченко Т.Р.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2016 |
Оприлюднено | 02.11.2016 |
Номер документу | 62345909 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Т.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні