Ухвала

від 31.10.2016 по справі 645/4189/16-ц

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/4189/16-ц

Провадження № 2/645/2372/16

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та на 3/4 часток земельної ділянки площею 6,9970 га, кадастровий номер 6322685500:02:012:0266, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська область, Золочівський район, Світличненська сільська рада, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав клопотання про витребування у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 652/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 23 травня 2004 року, та копії спадкової справи № 1046/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 04 липня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, відповідач ОСОБА_3 щодо вирішення вказаного питання покладалася на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили. Їх присутність не є обов'язковою під час розгляду даного клопотання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом - задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи № 652/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 23 травня 2004 року;

- копію спадкової справи № 1046/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 04 липня 2015 року.

Роз'яснити, що докази необхідно подати суду до 29 листопада 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -