Рішення

від 25.10.2016 по справі 910/14668/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016Справа №910/14668/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС»

про стягнення заборгованості

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Вербицький Я.В. (дов. від 01.03.2016);

від відповідача - Гордієнко А.Ф. (керівник);

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг охорони будинку та внесків до резервного фонду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2016 порушено провадження у справі №910/14668/16, розгляд справи призначено на 06.09.2016.

05.09.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову та зобов'язати позивача не включати до рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги по квартирам 40А і 40В вартість послуг охорони будинку та плату до резервного фонду, а також провести перерахунок по комунальним платежам вказаних квартир із безпідставним нарахуванням відповідачу вартості спірної послуги та застосуванням необґрунтовано підвищених тарифів. Крім того відповідач подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.09.2016, судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.09.2016.

19.09.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

20.09.2016 представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

22.09.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.09.2016, судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.10.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2016, з урахування ухвали цього ж суду від 29.09.2016 про виправлення описки, зобов'язано позивача надати суду окремий обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням кожного виду послуг та місяця, за який надавалися послуги окремо за кожним договором.

04.10.2016 відповідачем через загальний відділ суду було подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також доповнення до відзиву на позовну заяву.

06.10.2016 представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС», як власника квартир №40-а та №40-в, 7 800,00 грн. основної заборгованості з оплати послуг охорони, 1 280,30 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони, 369,44 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату послуг охорони, 2 692,40 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату послуг охорони, 3 900,00 грн. основної заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, 186,68 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду та 1 346,20 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.10.2016 задоволено клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.10.2016.

25.10.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог та додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 25.10.2016 з'явилися представники сторін.

В судовому засіданні 25.10.2016 було розглянуто заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, стосовно якої суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 17 575,02 грн.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

05.09.2002 було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» за адресою: 03041, м. Київ, вул. Антоновича, 140 згідно відомостей витягу про державну реєстрацію фізичних осіб та юридичних осіб підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» є власником квартири № 40-а та квартири №40-в в багатоквартирному будинку по вул. Антоновича, 140 та одним із співвласників утвореного ОСББ «АКОН -140».

01.10.2003 між ОСББ «АКОН- 140» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» було укладено договір №40-а про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (далі - Договір № 40-а).

Також 01.10.2003 між ОСББ «АКОН- І40» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» було укладено договір №40-в про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (дані - Договір № 40-в).

Так, відповідно до Розділу 1 Договору № 40-в та Договору №40-а ОСББ «АКОН- 140» приймає в експлуатацію від монтажних та будівельних організацій будинок №140 по вул. Антоновича та покладає на себе обов'язки з обслуговування будинку, ремонту нежитлових приміщень та приміщень загального користування будинку, прибудинкової території та озеленення території, а відповідач забезпечує своєчасну оплату за надані послуги за затвердженими розцінками та тарифами.

Згідно п. 3.1. договорів №№ 40-а та 40-в відповідач зобов'язаний за затвердженими та договірними розцінками оплачувати комунальні та інші зумовлені послуги виконавця до 5-го числа наступного за оплачуваним місяця.

Відповідно до п. 4.2. договорів № № 40-а та 40-в ОСББ «АКОН- 140» має право стягувати з відповідача заборгованість за надані послуги та пеню за несвоєчасно виконані платежі.

Згідно п. 5.1. договори діють з дати підписання та не обмежується терміном.

Згідно ст. 4 Закону України від 29.11.2001 № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію права власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно положень Статуту ОСББ «АКОН - 140», затвердженого рішенням Загальних зборів ОСББ «АКОН -140» згідно протоколу №1/12 від 13.12.2012 ОСББ має право встановлювати розміри платежів і внесків власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Вищим органом управління об'єднанням є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об'єднання належить саме визначення розмірів внесків та платежів власників приміщень.

23 березня 2013 року було проведено позачергові загальні збори ОСББ «АКОН -140», на яких було прийнято рішення про визначення тарифу на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,07 грн. за 1 кв.м., що нараховується співвласникам квартир пропорційно площі приміщення, що знаходиться у їх власності.

Протоколом Загальних зборів від 21.03.2013 Правлінню ОСББ «АКОН-140» було доручено провести письмове опитування членів об'єднання щодо затвердження нового тарифу в розмірі 4,07 грн. за 1 кв.м. житлового приміщення. За результатами письмового опитування згідно Протоколу від 24.04.2013, передбаченого ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», за встановлення нового тарифу проголосувало 71,87 відсотка членів ОСББ.

Тобто рішення Загальних зборів по встановленню тарифу в розмірі 4,07 грн. за 1 кв.м. вважається прийнятим та має належним чином виконуватись всіма співвласниками будинку.

Крім цього, рішенням Загальних зборів від 30.05.2006 було затверджено Положення про резервний фонд ОСББ «АКОН-140» та встановлений окремий розмір щомісячних внесків у резервний фонд для співвласників багатоквартирного будинку членів ОСББ і для власників квартир, які не були членами ОСББ.

Згідно протоколу правління від 10.02.2011 та протоколу Загальних зборів ОСББ «АКОН-140» №1/12 від 13.12.2012 було прийнято рішення про укладення договору на охорону будинку та прибудинкових територій з охоронною фірмою, на підставі чого рішення 30.04.2011 між ОСББ «АКОН-140» та Приватним підприємством «Агентство нерухомості «Гепард» було укладено Договір №4 на охорону об'єкту, а 01.04.2013 між ОСББ «АКОН-140» та Приватним підприємством «Агентство безпеки «Ведмідь» було укладено Договір №1 на охорону об'єкту.

При цьому директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» Гордієнком Анатолієм Федоровичем (відповідач) було надано письмову згоду від 10.10.2013 на укладення вказаного договору та підтверджено відсутність будь-яких зауважень та заперечень до розрахунку тарифу на охорону будинку та прибудинкових територій.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначає, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив п.п. 1, 3.1 договорів № № 40-а, 40-в; п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 9 ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував отримані послуги охорони будинку та внески до резервного фонду, у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, позивач звернувся до суду з указаним позовом, та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» як власника квартир №40-а та №40-в, 7 800,00 грн. основної заборгованості з оплати послуг охорони, 1 280,30 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони, 369,44 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату послуг охорони, 2 692,40 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату послуг охорони, 3 900,00 грн. основної заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, 186,68 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду та 1 346,20 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Згідно ст. 7 цього Закону у статуті має бути визначено порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з п. 2.3 Статуту ОСББ «АКОН-140», затвердженого рішенням Загальних зборів ОСББ «АКОН-140» відповідно до протоколу №1/12 від 13.12.2012, позивач має право встановлювати розміри платежів і внесків власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Рішенням Загальних зборів від 30.05.2006 було затверджено Положення про резервний фонд ОСББ «АКОН-140» та встановлений окремий розмір щомісячних внесків в резервний фонд для співвласників багатоквартирного будинку членів ОСББ,

Згідно з п. 5 Протоколу №1/12 Загальних зборів членів ОСББ «АКОН-140» від 13.12.2012 встановлено розмір внеску до резервного фонду у розмірі 50 грн. на місяць з кожної квартири; а також починаючи з січня 2013 року встановлено, що за охоронні послуги з кожної квартири сплачується по 100 грн. на місяць.

Враховуючи, що встановлення розміру внесків і платежів належить до виключної компетенції Загальних зборів ОСББ, та приймаючи до уваги, що у судовому порядку недійсність жодного із рішень Загальних зборів не визнавалась, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний виконувати рішення Загальних зборів та сплачувати вартість послуг, які надавались та від яких товариство не відмовлялось.

Відповідно до п. 8.2 Статуту об'єднання у разі відмови власника приміщень укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право на звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Відповідно до п. 8.3.3. Статуту відмова від укладення договору, від сплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших співвласників і є підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Отже, правовідносини, які склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» та ОСББ «АКОН-140», є господарським зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно правовий обов'язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора згідно 173 ГК України - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Отже, боржник зобов'язаний оплатити спожиті житлово-комунальні послуги, а заявник має право вимагати від боржника виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

На підставі ч. ч. 1,2 ст. 11. ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та у порядку встановленому договором.

Відповідно до п. 1 ст. 503 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законами або договорами.

Позивач виконує покладені на нього чинним законодавством обов'язки сумлінно та належним чином надаючи комунальні послуги, проте відповідач належним чином покладені на нього обов'язки, стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати спожитих ним послуг не виконує.

Відповідно до ст. ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 322 Цивільного Кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконував своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з нього за період з липня 2013 року по вересень 2016 року заборгованість з внесків до резервного фонду за договором №40-а у розмірі 1950,00 грн., та за договором №40-в - у розмірі 1950, 00 грн., а всього 3 900 грн.

В тому числі до основної суми боргу нараховано суму штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання боржником за період з серпня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі: 3% річних - 93,34 грн., індекс інфляції - 673,10 грн. як за договором №40-а, так і за договором №40-в.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, зо відповідачем не надано доказів сплати вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача 3 900,00 грн. основної заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, 186,68 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду та 1 346,20 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду за договорами № № 40-а, 40-в.

Крім того, враховуючи порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати охоронних послуг, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 7 800,00 грн. основної заборгованості з оплати послуг охорони, 1 280,30 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони, 369,44 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату послуг охорони, 2 692,40 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату послуг охорони.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив за охоронні послуги грошову суму у розмірі по 200 грн. за договорами № № 40-а та 40-в, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача з оплати охоронних послуг становить 7 400 грн.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте позивачем у розрахунку суми пені не враховані зазначені приписи ГК України.

Відповідно до п. 4.2. договорів № № 40-а та 40-в ОСББ «АКОН- 140» має право стягувати з відповідача заборгованість за надані послуги та пеню за несвоєчасно виконані платежі.

Перевіривши розрахунок 3% річних, пені та інфляційних витрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не враховано часткову сплату відповідачем заборгованості, а також вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, у зв'язку із чим до стягнення підлягає пеня у розмірі 35,95 грн., 3% річних у розмірі 184,62 грн., інфляційні нарахування - 1 346,20 грн. як за договором №40-а, так і за договором №40-в., а всього пеня у розмірі 71,90 грн., 3% річних - 369,24 грн., інфляційні втрати - 2692,40 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 8, кв. 198, код 16485130) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» (03041, м. Київ, вул. Антоновича, 140, код 26253359) заборгованість за договорами №40-а та № 40-в про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 7 400 (сім тисяч чотириста) грн. 00 коп. основної заборгованості з оплати послуг охорони, 71 (сімдесят одну) грн. 90 коп. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони, 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 24 коп. 3% річних за несвоєчасну оплату послуг охорони, 2 692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату послуг охорони, 3 900 (три тисячі дев'ятсот) грн 00 коп. основної заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 68 коп. 3% річних за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду, 1 346 (одну тисячу триста сорок шість) грн 20 коп. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду та 1 251 (одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 87 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 31.10.2016.

Суддя В.О. Демидов