Рішення

від 27.10.2016 по справі 923/938/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Справа № 923/938/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Позивача-1: ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 00022645 м.Херсон, Позивача-2 : Каховської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04060097, м.Каховка Херсонської області

до Приватного підприємства "Владі", м.Слов'янськ Донецької області, код ЄДРПОУ 31386497

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : Новокаховська ОДПІ та Новокам'янська сільська рада Каховського району

про розірвання договору оренди землі

за участю прокурора Хамідової Є.Ф.посв. № 040721 від 22.01.2016

представників сторін:

від позивача -1 -ОСОБА_2 дов. від 07.09.2016

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб- не з'явились

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року перший прокурор-заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та Каховської районної державної адміністрації до відповідача ПП "Владі" та просить розірвати договір оренди землі площею 4,5961 га ( кадастровий номер 6523583600:07:004:0006), укладений 11.12.2013 між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ПП "Владі" (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, траса Київ-Довжанський,10 ЄДРПОУ 31386497), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3843686 від 13.12.2013.

Ухвалою від 29.08.2016 суд прийняв позовну заяву до провадження, порушив провадження у справі, залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України в Херсонській області, Новокам'янську сільську раду Каховського району та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12.09.2016р.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати: позивачам, третім особам письмово повідомити про підтримання/ непідтримання позовних вимог; відповідачу письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Ухвалою від 12.09.2016 року суд відклав судове засідання для повторного виклику відповідача та надання додаткових документів представниками сторін. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про порушення справи направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду прокурору, позивачам, третім особам. Докази отримання копії ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні. Ухвали від 29.08.2016р. та від 12.09.2016р., направлені судом на адресу відповідача, повернулись з відміткою пошти про повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників в судовезасідання не направили. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Отже, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали про призначення справи до розгляду, відправленої їм рекомендованою кореспонденцією та випискою з реєстру поштових відправлень.

Вказаний висновок суду ґрунтується на положеннях п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Від позивача -1 надійшло пояснення по справі, яким позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Від третьої особи Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області надійшов лист, яким підтримує позовні вимоги прокуратури.

Третьою особою Новокам'янською сільською радою Каховського району Херсонської області подано лист, яким сільська рада підтримує позов прокурора та просить розглянути справу без участі представника.

З метою належного повідомлення відповідача та отримання відзиву по суті позову, суд ухвалою від 12.09.2016 розгляд справи відклав на "27" жовтня 2016 р.та зобов'язав позивача 2 (Каховську РДА): письмово повідомити про підтримання/ непідтримання позовних вимог; відповідача: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

У судове засідання з'явились прокурор та представник позивача-1.

Від Каховської районної державної адміністрації до господарського суду надійшов лист від 09.09.2016 за № 03-01-11/1481, відповідно до якого позивач-2 просить розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника та підтримує позовні вимоги прокурора. Також позивач-2 та на вимогу ухвали від 29.08.2016 року надав копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні прокурор подала заяву про уточнення позовних вимог та просила викласти пункт 2 прохальної частини заяви у наступній редакції: "Розірвати договір оренди землі площею 4,5961 га ( кадастровий номер 6523583600:07:004:0006), укладений 11.12.2013 між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ПП "Владі" (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, траса Київ-Довжанський,10 ЄДРПОУ 31386497), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3843686 від 13.12.2013."

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх повністю, враховуючи уточнені позовні вимоги.

Відсутність представника відповідача у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів, позиції прокурора та представника позивача 1, суд дійшов наступних висновків.

Розпорядженням ОСОБА_1 ОДА № 837 від 10.12.2013 затверджену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ПП "Владі" загальною площею 229, 2761 га, розташованих на території Новокам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області, у тому числі для рибогосподарських потреб площею 223, 4607 га, у тому числі: площею 6, 7147 га (кадастровий номер 6523583600:07:001:0004), площею 4, 5961 га (кадастровий номер 6523583600:07:001:0006), площею 212, 1499 га (кадастровий номер 6523583600:07:001:0002). Для експлуатації та догляду за водними об'єктами площею 5, 9154 га (кадастровий номер 6523583600:07:001:0005).

Судом встановлено, що 11.12.2013 між ОСОБА_1 ОДА в особі Каховської РДА та ПП "Владі" укладено договір оренди землі. Відповідно до умов договору орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель водного фонду, що розташована за межами с. Новокам'янка, Новокам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області для рибогосподарських потреб.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 4, 5961 га, у тому числі 4, 5961 га - під штучними водотоками (канавами, каналами). Кадастровий номер земельної ділянки 6523583600:07:001:0006.

Відповідно до умов договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена. Договір укладено на 10 років.

Відповідно до п. 9 договору річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. До застосування нормативно грошової оцінки орендна плата встановлюється у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки ріллі по Херсонській області, а саме: 926, 05 грн. за гектар на рік. Орендна плата перераховується на рахунок Новокам'янської сільської ради.

Вказаний договір оренди землі зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис за № 3843686 від 12.12.2013.

Встановлено, що ПП "Владі" як орендар вищезазначених земельних ділянок обов'язок щодо своєчасної та повної виплати орендної плати за вказаним договором оренди землі не виконав. Так, відповідач за 2015-2016 роки згідно наданих до Каховської ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області податкових декларацій з плати за землю нараховано орендну плату по чотирьом договорам оренди землі, у тому числі земельної ділянки площею 4, 5961 га, за 2015 рік - 212 413, 74 грн., за 2016 рік - 212 413, 74 грн.

Відповідно до витягу картки особового рахунку ПП "Владі" станом на 31.05.2014 відповідачем утворено заборгованість з орендної плати за землю за чотирьма договорами оренди землі у розмірі 17 700, 55 грн. Останній платіж відповідачем за вказаними договорами оренди землі зроблено 16.09.2014 у сумі 19471,00 грн. Інші платежі з орендної плати за землю на момент подання позовної заяви відповідачем не здійснювалися.

Згідно довідки Каховського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області станом на 05.07.2016 заборгованість ПП "Владі" за чотирьма договорами оренди землі складає 445479, 42 грн., у тому числі за договором оренди земельної ділянки площею 4, 5961 га., яка на сьогоднішній день відповідачем не погашувалася.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі, зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.23 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених умовами договору. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про неналежне виконання ПП"Владі" умов договору оренди земельної ділянки та несплату ним орендної плати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені сторонам у судовому засіданні в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі площею 4,5961 га ( кадастровий номер 6523583600:07:004:0006), укладений 11.12.2013 між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ПП "Владі" (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, траса Київ-Довжанський,10 ЄДРПОУ 31386497), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3843686 від 13.12.2013.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Владі", (84110, траса Київ-Довжанський, буд. 10, м. Слов'янськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 31386497) повернути орендовану земельну ділянку загальною площею площею 4, 5961 га, (кадастровий номер 6523583600:07:001:0006), нормативно грошовою оцінкою 102117,62 грн. до земель державної власності в адміністративних межах Новокам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Владі" ( 84110, Донецька область, м.Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 10, код ЄДРПОУ 31386497) на користь прокуратури Херсонської області ( 73000, м.Херсон, вул. Петренко, 33 код ЄДРПОУ 04851120, р/р 35210003002291 у Держказначейській службі України м.Київ ) судові витрати в сумі 2756,00 ( Дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення

складено 31.10.2016

Суддя Т.Г. Пінтеліна