Ухвала

від 31.10.2016 по справі 912/1875/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 912/1875/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства, м.Бобринець Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016 року у справі № 912/1875/16

за позовом Бобринецького районного споживчого товариства, м.Бобринець Кіровоградської області

до відповідача/1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бобринець Кіровоградської області

відповідача/2 - Бобринецької міської ради, м.Бобринець Кіровоградської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. по справі № 912/1875/16 (суддя Болгар Н.В.) за позовом Бобринецького районного споживчого товариства, м.Бобринець Кіровоградської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бобринець Кіровоградської області (перший відповідач), Бобринецької міської ради, м.Бобринець Кіровоградської області (другий відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації в задоволенні позовних вимог було відмовлено в зв`язку зі спливом строку позовної давності (а.с.145-148, т.2).

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позивач не міг бути необізнаним про будівництво на земельній ділянці, наданій в його постійне користування, об`єкта нерухомості - складського приміщення, відповідно до рішення міської ради № 497 від 11.11.2004р., яке не було оскаржено позивачем, крім цього, позивачем не доведено поважності причин для відновлення строку позовної давності щодо захисту права постійного користування земельною ділянкою; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.152 Земельного кодексу України, ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі - Бобринецьке районне споживче товариство, м.Бобринець Кіровоградської області, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до розгляду колегією суддів: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач) Джихур О.В., Сизько І.А., розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.09.2016 року о 12:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2016 року № 1247/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Сизько І.А.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016р., обрано колегію суддів у складі: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.09.2016р. справу прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів (а.с.188, т.2).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.09.2016р. розгляд справи був відкладений на 25.10.2016р. (а.с.203, т.2) та від 25.10.2016р. судове засідання відкладено на 08.11.2016р. (а.с.211, т.2).

31.10.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Бобринецького районного споживчого товариства - адвоката Балюри С.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в зазначеному господарському суді 08.11.2016р. слухається справа № 912/2569/16, судове засідання в якій призначено на 15:30 годину та в якій бере участь вищезазначений представник по цій справі, який бажає брати участь в обох судових засіданнях.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що воно відповідає вимогам статті 74-1 ГПК України. Таким чином, апеляційний господарський суд у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання позивача - Бобринецького районного споживчого товариства.

Керуючись статтями 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.11.2016р . на 12:45 год. , яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 415-а .

2. Клопотання Бобринецького районного споживчого товариства про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання у справі № 912/1875/16 провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Кіровоградської області (25022, м.Кропивницький, вул.В. Чорновола, 29/32; inbox@kr.arbitr.gov.ua) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 912/1875/16, а саме позивачу - Бобринецькому районному споживчому товариству.

4. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Бобринецького районного споживчого товариства та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Сторонам до дня судового засідання надати наступні документи:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу-1 - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір купівлі-продажу з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу-2 - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір купівлі-продажу з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні); докази на обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

Цю ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко