Ухвала

від 27.10.2016 по справі 825/2399/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/2399/15-а Головуючий у 1- й інстанції Житняк Л.О Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Макс ЛЛС» «Автоінвестстрой-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» та форми «П», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що строк апеляційного оскарження пропущено у зв'язку з затримкою на це фінансування.

Згідно з частиною першою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Відповідачем у його клопотанні підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження поважними.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області пропущений строк апеляційного оскарження Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Макс ЛЛС» «Автоінвестстрой-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» та форми «П».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.