Ухвала
від 26.10.2016 по справі 813/672/16
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. Справа № 876/3737/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника позивача Кіт М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року в справі №813/672/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Іскра» (далі - ПАТ «Іскра») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №0000051703 від 15.02.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було вчасно проведено сплату єдиного внеску в сумі 1876319,72 грн відповідно до вимог ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», про що свідчить банківська виписка по особовому рахунку №26009010736878, а тому підстав для застосування штрафних санкцій згідно з ішенням №0000051703 від 15.02.2016 немає.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області №0000051703 від 15.02.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що позивач, скидаючи платіжні доручення після закінчення операційного дня, знав про те, що дані кошти надійдуть до бюджету із запізненням, а отже свідомо порушив норму ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Іскра» проведено сплату єдиного внеску в сумі 1876319,72 грн 20.01.2016, про що свідчить банківська виписка по особовому рахунку №26009010736878, з якої вбачається, що електронний розрахунковий документ ПАТ «Іскра» (платіжні доручення 106640, 106641, 106642, 106643, 106638, 106637 від 20.01.2016 року) надійшли до ПАТ «Укрсоцбанк» та проведені банком 20.01.2016 року.

Разом з тим, 15 лютого 2016 Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення №0000051703 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Іскра» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: штраф у розмірі - 277135,09 грн. (20% своєчасно несплаченої суми) та пеню за період з 21.01.2016 року - по 21.01.2016 рік в розмірі - 1385,68 грн. (0,1% від суми недоїмки).

Зазначене рішення оскаржене позивачем в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов керувався тим, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0000051703 від 15.02.2016 винесене Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску ні загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

П. 10 ст. 9 Закону України № 2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Відповідно до частини 10, пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Положенням п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах (п.п. 16.5.2 п. 16.2 ст. 16 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні).

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача Дата надходження в банк стягувача (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп Вечірня.

Якщо дата складання розрахункового документа (реєстру) збігається з датою його виконання (списання банком коштів за цим документом), то реквізит «Дата надходження» може не заповнюватися.

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення. Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку повинна виконувати платіжна система.

Випискою банку ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку № 16009010736878 підтверджується, що електронний розрахунковий документ ПАТ «Іскра» (платіжні доручення 106640, 106641,106642, 106643, 106638, 106637 від 20.01.2016 року) надійшли до ПАТ «Укрсоцбанк» та проведені банком 20.01.2016 року, тобто в термін, визначений Законом. Зазначене підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями зазначених вище платіжних доручень, в яких є відмітка банку про отримання та проведення банком операцій 20.01.2016 року.

З огляду на викладене, в даному випадку вини платника в порушенні строків перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується, а тому воно підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року в справі №813/672/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Гулид Р.М.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 31.10.2016 року.

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2016
Оприлюднено04.11.2016
Номер документу62370691
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/672/16

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Постанова від 18.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 31.05.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 24.02.2016

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні