Постанова

від 26.10.2016 по справі 923/626/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.Справа № 923/626/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.10.2016:

від позивачів - ОСОБА_1, за довіреністю (Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області)

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.07.2016

по справі № 923/626/16

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

У судовому засіданні 26.10.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (далі також - Прокурор) звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації (далі також - позивач-1, Адміністрація) та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі також - позивач-2, Управління) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" (далі також - відповідач, ТОВ "Інвест-Сервіс", Товариство) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2006 року, зареєстрованого у Голопристанському відділі філії ДЗК України 21.12.2006 за № 4АА001965-040672100172, укладеного між Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Сервіс", виклавши пункт 6 у наступній редакції:

"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, шляхом внесення цих коштів відповідно до закону"; замінити за текстом договору сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон замість Голопристанської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04060051, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41.

У правове обґрунтування позову Прокурор послався на ст. ст. 651-653 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст. 122 ЗК України, ст.ст. 14, 269, 288 ПК України, ст.ст. 21, 30 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.07.2016 по справі № 923/626/16 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено повністю: внесено зміни до пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2006 року, зареєстрованого у Голопристанському відділі філії ДЗК України 21.12.2006 за № 4АА001965-040672100172, укладеного між Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Сервіс" (вул. 1 Травня, 26-а, м. Гола Пристань, Херсонської області, код ЄДРПОУ 22730489), виклавши пункт 6 у наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, шляхом внесення цих коштів відповідно до закону". Замінено за текстом договору від 08 грудня 2006 року сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон замість Голопристанської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04060051, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41.

Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовної заяви Прокурора.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Інвест-Сервіс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, скаржник послався на порушення судом норм матеріального права, а саме прийняття рішення в порушення положень ст. 271 ПК України, ст.ст. 18, 28 Закону України «Про оцінку земель» - за відсутності чинного рішення районної ради про затвердження нормативної грошової оцінки землі. Крім того, скаржник зазначив про недотримання Прокурором встановленого ст. 188 ГК України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та п. 29 договору оренди землі від 08.12.2006 порядку внесення змін до договору.

У відзивах на апеляційну скаргу Адміністрація та Управління просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

22.08.2016 до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.08.2016 о 12:15 год., в режимі відеоконференції та доручення Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/626/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 923/626/16 31.08.2016 о 15:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області та в подальшому судові засідання у цій справі проводились в режимі відеоконференції.

14.09.2016 до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшло клопотання позивача-1 про розгляд даної справи без участі Адміністрації.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники Прокуратури та позивача-2 підтримали свою правову позицію щодо оскаржуваного рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Сервіс", будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового зв'язку про вручення поштових відправлень, не з'являлось у судові засідання. Натомість, 26.10.2016 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якому (клопотанні) представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників прокуратури та Адміністрації, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 2 ст. 101 ГПК України).

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні припустився неправильного застосування норм матеріального закону та помилкового висновку щодо заміни за текстом договору від 08 грудня 2006 року сторони договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області замість Голопристанської районної державної адміністрації, що призвело до прийняття неправильного рішення в цій частині, що є підставою для часткового скасування рішення від 15.07.2016.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації № 539 від 08.12.2006 «Про передачу земельних ділянок в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест - Сервіс» передано у оренду названому Товариству земельну ділянку площею 96,66 га з орендною платою в розмірі земельного податку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голопристанської міської ради.

08.12.2006 між Голопристанською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Сервіс" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі також - Договір), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 96,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вирощування багаторічних насаджень, які знаходяться на території Голопристанської районної ради.

Згідно п. 4 Договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 904206,00 грн. та є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 5 Договору визначено, що Договір укладено на оренду:

- площею 12,52 га - на 5 років, для ведення товарного сільгоспвиробництва;

- площею 41,45 га - строком на 25 років;

- площею 42,69 га - на 49 років.

Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 120 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У пункті 6 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься Орендарем щоквартально у грошовій формі та розмірі 9,35 грн. за 1 га на рік (всього на рік 904,21 грн.) шляхом перерахування цих коштів у встановленому законом порядку до бюджету не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним періодом (кварталом). Орендна плата розраховується відповідно 0,1 % від нормативної грошової оцінки, на рівні земельного податку.

Розмір орендної плати, відповідно до п. 9 Договору, переглядається кожні два роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції ; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 29 Договору передбачено, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв'язується у судовому порядку.

Вказаний Договір зареєстрований у Голопристанському відділі філії ДЗК України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2006 за № 4АА 001965-040672100172.

Вказану земельну ділянку передано Орендарю 08.12.2006 згідно акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі.

Відділом Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області за дорученням Головного управління Держземагентства у Херсонській області на адресу ТОВ "Інвест - Сервіс" рекомендованою кореспонденцією направлялись листи від 19.08.2014 № 01-10/2181 та від 04.06.2015 № 31-28-03-1985/2-15 з пропозицією упродовж двадцяти днів з дня отримання листа прибути до вказаного відділу для вирішення питання щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди у зв'язку із внесенням змін до Податкового кодексу України.

Суб'єкт господарювання вказані листи отримав 18.09.2014, 30.06.2015, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно листа Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області № 718/10/21-11-15-016 від 22.04.2016 вказаний договір оренди не відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Однак, Товариство не зверталось до позивача-2 з питання укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 96,66 га.

За приписами ч. 4 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з нормами ст. 93 ЗК України, які кореспондуються зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 1 статті 15 названого Закону визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 3 червня 2008 року за № 309-VI внесено зміни до ч.ч. 4, 5 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині

У зв'язку із введенням в дію з 1 січня 2011 року Податкового кодексу України Закон України "Про плату за землю" втратив чинність (ч. 2 прикінцевих положень Податкового кодексу України).

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (від 27.03.2014 № 1166-VII) внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України).

Отже, встановлення ст. 288 ПК України мінімального розміру річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень Договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У силу ч.ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Проте, відповідних змін до п. 6 договору оренди землі від 08.12.2006 з метою приведення його у відповідність до вимог Податкового кодексу України сторонами Договору не здійснено, факту надання відповідачем згоди на внесення змін до договору господарським судом не встановлено.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність внесення змін до пункту 6 укладеного між сторонами Договору у зв'язку із внесенням змін до Податкового кодексу України та встановленням мінімального розміру орендної плати за землю, що є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Що стосується посилання скаржника на недотримання Прокурором встановленого ст. 188 ГК України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та п. 29 договору оренди землі від 08.12.2006 порядку внесення змін до договору, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору . При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Що стосується посилань скаржника на порушення судом норм матеріального права, а саме прийняття рішення в порушення положень ст. 271 ПК України, ст.ст. 18, 28 Закону України «Про оцінку земель» - за відсутності чинного рішення районної ради про затвердження нормативної грошової оцінки землі, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст. 271.1. ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Стаття 277 ПК України передбачає ставки земельного податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Так, як вбачається з положення даної статті, ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

З наведеного випливає, що до затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки орендна плата визначатиметься, виходячи від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області.

Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги Прокурора, який звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Адміністрації та Управління, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2006 року.

Разом з тим, оскаржуваним судовим рішенням замінено за текстом договору від 08 грудня 2006 року сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон замість Голопристанської районної державної адміністрації, Код ЄДРПОУ 04060051, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41.

Судова колегія не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи викладені норми матеріального права, відсутність в договорі оренди земельної ділянки від 08 грудня 2006 року та в законі умови щодо заміни сторони, а також положення чинного законодавства про можливість змін умов договору оренди землі, а не змісту преамбули договору, яка не є його умовою, позовна вимога про заміну сторони є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню судом.

Відтак, колегія суддів вважає, що судом безпідставно замінено за текстом договору від 08 грудня 2006 року сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області замість Голопристанської районної державної адміністрації, у зв'язку з чим оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області від 15.07.2016 по справі № 923/626/16 підлягає частковому скасуванню в зазначеній частині.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 15.07.2016 по справі № 923/626/16 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

В« 1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до пункту 6 договору оренди землі від 08.12.2006 року, зареєстрованого в Голопристанському відділі філії ДЗК України 21.12.2006 року за № 4АА 001965-040672100172, укладеного між Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс", виклавши пункт 6 договору в редакції: «6. Орендна плата вноситься орендарем щоквартально в грошовій формі та розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, шляхом внесення цих коштів відповідно до закону».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на користь прокуратури Херсонської області 1378,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 31217206782002, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 689,00 грн. судового збору, не сплаченого при подачі позовної заяви.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 31217206782002, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 689,00 грн. судового збору, не сплаченого при подачі позовної заяви».

Стягнути з Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" 757,90 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" 757,90 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати накази з зазначенням необхідних реквізитів сторін та прокуратури Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.10.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький