Постанова
від 10.03.2010 по справі 2-а-718/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-а-718/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання неправомірними дій, зобов’язання провести перерахунок, нарахувати та виплатити недонараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23.02.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 6079 грн. 00 коп.

У позові зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому згідно Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнямВ» має право на державну допомогу, а саме на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2007 від 22 травня 2008 року, яким визнані неконституційними окремі положення Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-VІ "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й щодо виключення ст. 43 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнямВ» , вплачує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж визначено Законом. Тому просила суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати нарахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяви про розгляд справи без участі представника.

У поданому письмовому запереченні відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради посилається на те, що позивач перебуває на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу визначений відповідно до статті 15 та п. З розділу VIII Прикінцеві положення Закону України В«Про державну допомогу сім'ям з дітьмиВ» в редакції пункту 23 розділу II Закону України В«Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів УкраїниВ» , який не визнавався неконституційним. Зазначав також, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 081616 від 12.01.2009 року, виданим Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України В«Про державну допомогу сім'ям з дітьмиВ» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Позивачка є застрахованою (працюючою) особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідно мала право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розпорядження ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 437667 від 23.04.2009 року позивачу призначено одноразову допомогу при народженні дитини за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року в сумі по 620,00 грн. щомісячно, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.02.2009 року по 16.12.2011 року по 130,00 грн. на місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

У частині 2 статті 38 Бюджетного кодексу України визначено вичерпний перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний бюджет України.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 листопада 2008 року дане офіційне тлумачення положення частини

2статті 95 Конституції України , а саме зі змісту ч. 2 ст. 95 Конституції України, якою визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, випливає, що вони не можуть визначатися іншими нормативно-правовими актами. Самі ж загальносуспільні потреби, до яких належить і забезпечення права на соціальний захист громадян України, проголошені у ст. 46 Конституції України, передбачаються у державних програмах, законах, інших нормативно-правових актах. Визначення відповідних бюджетних видатків у законі про Державний бюджет України не може призводити до обмеження загальносуспільних потреб, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України, зокрема щодо

забезпечення рівня життя для осіб, які отримують пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, не нижчого від прожиткового мінімуму, визначеного законом.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що е основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Крім того, статтею 2 Закону України „Про прожитковий мінімумВ» від 15 липня 1999 року, передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України.

Статтею 43 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнямВ» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-УІ "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтю 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 виключення статті 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" передбачене пунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року N 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, при нарахуванні допомоги з 22 травня 2008 року органи соціального захисту населення повинні керуватися ст. 43 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в редакції станом на 2007 рік.

Згідно ст. 54 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", в 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься для основних соціальних та демографічних груп населення, встановлено в розмірах, що діяли в грудні 2008 року. Розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Статтею 58 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2008 рікВ» затверджено прожитковий мінімум на 2008 рік на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць у розмірі з 1 жовтня - 626 грн.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" позивачу за лютий 2009 року підлягала виплаті допомога, з урахуванням проведених виплат, на дитину в сумі 106 грн. 28 коп. (626 грн. 00 коп.: 28 х 6 - 27 грн. 86 коп.), з 01 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року - по 496 грн. 00 коп. на місяць (626 грн. - 130 грн. 00 коп.)

Всього за період з 1 січня 2009 року по ЗО квітня 2009 року позивачу недоплачено допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5066 грн. 28 коп., яка підлягає донарахуванню позивачу.

Натомість допомога по догляду за дитиною виплачувалась позивачу в розмірі, встановленому відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 "Деякі питання призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування", у зв’язку з чим позивачем недоотримано допомогу за період з

22лютого 2009 по З І грудня 2009 року.

При цьому, виходжу з того, що нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється органами праці та соціального захисту населення в порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення, тому суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування допомоги, покладену законодавством на зазначені органи, і не може зобов’язати управління нарахувати позивачу допомогу у визначеному розмірі, а може зобов’язати лише здійснити дії щодо перерахунку допомоги з урахуванням вимог законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення конкретно визначеної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволенню не підлягають.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 6 грудня 2006 року № 453 функції призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень передано органам праці та соціального захисту населення, які з 1 квітня 2007 року продовжили здійснення виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 В«Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів до виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджетуВ» , визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів щодо, зокрема, допомоги сім'ям з дітьми, відповідно до якого, головні розпорядники коштів (керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких віднесено питання праці та соціального захисту населення): щомісячно готують інформацію про фактично нараховані суми і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (до 3 числа щодо допомоги сім'ям з дітьми), зазначені фінансові органи на підставі актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх управлінням Державного казначейства в областях (до 5 числа поточного місяця щодо допомоги сім'ям з дітьми), органи Державного казначейства направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, які в свою чергу перераховують їх на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Таким чином, вважаю належним відповідачем щодо вимог про нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської в м. Полтаві ради.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про те, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, а саме про необхідність зобов’язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України В«Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямВ» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 по 30 квітня 2009 року та провести відповідні виплати. При цьому, застосуванню підлягають саме вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямВ» , а не норми Закону України В«Про державну допомогу сім'ям з дітьмиВ» щодо визначення розміру належної допомоги, як того просить позивач.

Доводи відповідача про відсутність кошторисних призначень для реалізації вищевказаних норм Закону не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов'язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Посилання відповідача на пропущення строку звернення до суду позивачем, суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася позивачці в 2009 роках в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України В«Про державну допомогу сім’ям з дітьмиВ» . При цьому виплати здійснюються кожного місяця до цього часу.

Оскільки порушення прав позивача носить триваючий характер, виплата допомоги по догляду за дитиною проводилася відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради кожного місяця протягом 2009 року та часу розгляду справи судом, що свідчить про визнання відповідачем існування зобов'язань перед позивачем зі сплати вказаних сум, нарахування та виплата яких в 2009 році проводилася не в повному обсязі. Позивач, враховуючи те, що виплата допомоги проводилася кожного місця, не могла дізнатися, що вона проводиться в меншому розмірі, ніж визначено законом. Вона про порушення свого права дізналася лише після закінчення її виплати та звернення з відповідною заявою до відповідача про поновлення її порушеного права, тому суддя приходить до висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду та не знаходить підстав для застосування при вирішенні спору положень ст. 99-100 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача щодо зобов’язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену допомогу, вважаю за необхідне задовольнити й вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо недонарахування їй одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 41, 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням", в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 23 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, ч. 5 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 5 "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатамиВ» № 1691-У1 від 18.02.2010 року, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в частині відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України В«Про державний бюджет України на 2009 рік", за період з 23 лютого 2009 року - протиправними.

Зобов’язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованнямВ» , в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рікВ» , за період з 23 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року з урах> ванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

СудЛенінський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення10.03.2010
Оприлюднено04.11.2016
Номер документу62373418
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-718/10

Постанова від 11.08.2010

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Васіна Л. А.

Постанова від 17.01.2010

Адміністративне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Дзярук М. П.

Ухвала від 13.10.2010

Адміністративне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Ухвала від 14.10.2010

Адміністративне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Постанова від 17.09.2010

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Постанова від 16.11.2010

Адміністративне

Красилівський районний суд Хмельницької області

ЧОРНА Л. М.

Ухвала від 31.08.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Данилова О. О.

Ухвала від 13.03.2010

Адміністративне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Жмурченко В. Д.

Ухвала від 22.01.2010

Адміністративне

Ленінський районний суд м.Полтави

Парахіна Є. В.

Постанова від 10.03.2010

Адміністративне

Ленінський районний суд м.Полтави

Парахіна Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні