Ухвала
від 01.11.2016 по справі 541/711/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/711/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2942/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Територіальної громади в особі Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Першої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст. 295 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із справи вбачається, що до місцевого суду надійшла апеляційна скарга не підписана ОСОБА_2

Апелянту необхідно надати підписаний оригінал апеляціної скарги та копії апедяціної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу,застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення01.11.2016
Оприлюднено07.11.2016
Номер документу62373539
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/711/15-ц

Рішення від 01.02.2017

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Андрущенко-Луценко С. В.

Ухвала від 05.01.2017

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Андрущенко-Луценко С. В.

Ухвала від 21.12.2016

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Андрущенко-Луценко С. В.

Ухвала від 22.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Мартєв С. Ю.

Ухвала від 15.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Мартєв С. Ю.

Ухвала від 09.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Мартєв С. Ю.

Ухвала від 01.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Мартєв С. Ю.

Ухвала від 21.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Мартєв С. Ю.

Ухвала від 27.09.2016

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні