Ухвала

від 30.09.2016 по справі 2-1547/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12210/2016

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Гарант Бетон", Товариство з обмеженою відповідальністю " Гарант Житло" про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення, 22 липня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатила не в тому розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ять днів для сплати судового збору (а.с. 193, т. 3).

09 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії(а.с. 199).

Крім того, 23 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 знайомилася з матеріалами справи, а 30 серпня 2016 року вона звернулася до суду із заявою про видачу копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, яку отримала в цей же день ( а.с. 197, 198).

Однак недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк відповідач не усунув, а саме : не доплатив судовий збір у розмір 2 933, 69 грн..

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя