Ухвала
від 01.11.2016 по справі 335/12242/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/12242/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

Номер провадження 22-ц/778/4444/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Проект», Редакції газети «Правда», третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року позовну вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1068,54 грн. 54 коп. на вказані реквізити, а також оновленої апеляційної скарги в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року отримана особисто ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року.

Проте, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надала оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1068,54 грн. та оновлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, її апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Проект», Редакції газети «Правда», третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз’яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення01.11.2016
Оприлюднено04.11.2016
Номер документу62386617
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —335/12242/14-ц

Ухвала від 01.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Бабак А. М.

Ухвала від 29.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Бабак А. М.

Ухвала від 04.02.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 14.01.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 12.02.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 14.01.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 14.01.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 21.04.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 21.04.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Рішення від 04.08.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні