Ухвала

від 01.11.2016 по справі 592/7472/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7472/16-к

Провадження № 1-кс/592/3967/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського райсуду м.Суми ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник свою заяву мотивує тим, що в проваджені Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 22016000000000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Як йому стало нещодавно відомо, в проваджені Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа адміністративного судочинства № 592/9137/16-а за позовом до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги й в судовому засіданні 24.10.2016 р. представник відповідача прокуратури Сумської області подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 , зазначивши, що прокуратурою Сумської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені відносно неї. Дана заява про відвід була задоволена. З цих підстав ОСОБА_4 заявив відвід судді Ковпаківського райсуду м.Суми ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 від 22.09.2016 р. про самовідвід в кримінальному провадженні №22016000000000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. Суд зазначив в ухвалі, що перебування судді в якості сторони в іншому кримінальному провадженні, по якому не прийнято рішення про винуватість судді, не може свідчити про упередженість судді при розгляді іншого кримінального провадження.

Вважаю, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №22016000000000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, не вбачається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному проваджені № 22016000000000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1