Ухвала

від 01.11.2016 по справі 909/397/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа № 909/397/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача/заявника: ОСОБА_1 - представник (довіреність №427 від 20.04.2015),

від відповідача/боржника: представники не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№8809/16 від 01.09.2016)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про заміну сторони боржника правонаступником на стадії виконавчого провадження у справі №909/397/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 5, с. Кунисівці, Городенківький район, Івано-Франківська область, 78111)

до відповідача: дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" публічного акціонерного товариства "Авангард" (вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100)

про стягнення основного боргу, пені та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" на користь ФОП ОСОБА_2 24760 грн. основного боргу, 928,30 грн. 3% річних та 1595,47 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 повернуто апеляційну скаргу ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" та додані до неї матеріали. 19.08.2015 судом видано наказ №893 про примусове виконання рішення.

01.09.2016 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 (вх.№8809/16 від 01.09.2016) про заміну сторони боржника на стадії виконавчого провадження №51555837, що відкрите на підставі наказу господарського суду №893 від 19.08.2015 у справі №909/397/15, його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви стягувач посилається на те, що у зв'язку з тим, що ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" припинило своє існування шляхом реорганізації, виникла необхідність замінити його правонаступником, яким є - приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес".

Ухвалою суду від 07.09.2016 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016. В зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача/боржника 20.09.2016 розгляд було відкладено на 29.09.2016. Проте, в судове засідання 29.09.2016 відповідач/боржник повторно не з'явився на розгляд заяви, в зв'язку з чим ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 01.11.2016.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні подану заяву підтримав, з підстав викладених у ній.

В судове засідання 01.11.2016 представник відповідача/боржника повторно не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Статтею 22 ГПК України передбачено те, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вбачається, що уповноваженому представнику відповідача/боржника було вручено ухвали суду від 20.09.2016 та від 18.10.2016 про відкладення розгляду заяви.

Таким чином, відповідача/боржника було належним чином повідомлено про дату та час розгляду заяви в судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази в підтвердження факту заміни первісного боржника новим боржником, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої вимоги з огляду на наступне:

правове регулювання заміни боржника в зобов'язанні здійснюється на підставі ст.ст. 520-523 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_3 ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи випливає, що відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи - ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" в результаті реорганізації.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань правонаступником ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" є приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес".

Таким чином, повноваження ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" перейшли до його правонаступника - приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з того, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява (вх.№8809/16 від 01.09.2016) про заміну сторони боржника - ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" (первісного боржника) його правонаступником - приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" (новим боржником) на стадії виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони боржника правонаступником на стадії виконавчого провадження у справі №909/397/15.

Замінити боржника на стадії виконавчого провадження, а саме: дочірнє підприємство "Городенківська птахофабрика" публічного акціонерного товариства "Авангард" (вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100, код 34161115) його правонаступником - приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" (проспект Перемоги, 121 В, Святошинський район, м. Київ, 03115, код 01200244).

Дана ухвала господарського суду Івано-Франківської області набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалу надіслати сторонам, приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" (проспект Перемоги, 121 В, Святошинський район, м. Київ, 03115) та відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції (вул. Богуна,13, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100; вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100)

Суддя Грица Ю.І