Ухвала

від 01.11.2016 по справі 914/971/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 914/971/15

За заявою: Приватного підприємства «Гео-Топо-Кадастр», м.Львів,

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення ухвали до виконання,

у справі за позовом : Приватного підприємства «Гео-Топо-Кадастр», м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів,

про стягнення 2’ 472’ 712,33 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з’явився,

від УДКСУ у Львівській області: ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Бортник О.Ю.) від 27.03.2015р. позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 5,6 ч.1 ст. 63 ГПК України. Ухвалою суду від 12.05.2015р. (суддя Бортник О.Ю.) позивачу повернуто судовий збір.

06.10.2016р. Приватне підприємство «Гео-Топо-Кадастр» звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення ухвали до виконання на підставі статті119 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно проведеного 06.10.2016р. автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Яворському Б.І. Ухвалою суду від 10.10.2016р. заяву призначено на 18.10.2016р. Розгляд заяви відкладався на 01.11.2016р.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні 01.11.2016р. підтримав вимоги за заявою, просив поновити строк для пред’явлення ухвали про повернення судового збору від 12.05.2015р. до виконання.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2016р. не з’явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представник УДКСУ у Львівській області у судовому засіданні 01.11.2016р. підтримав подане 28.10.2016р. письмове пояснення, у якому зазначив, що відповідно до п.5 р.ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Оскільки ст.12 згаданого вище Закону визначає строк пред’явлення виконавчих документів до виконання - 3 роки, тому Управління не вбачає доцільності у винесенні ухвали щодо поновлення пропущеного строку.

При винесенні даної ухвали суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею.

12.05.2015р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про повернення судового збору, яка, як зазначає ПП «Гео-Топо-Кадастр», була втрачена стягувачем та не пред’являлася до Управління ДКСУ у Львівській області для повернення суми судового збору.

Суд звертає увагу представника казначейства на те, що відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У п.5 р.ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. зазначено про те, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Однак, дане положення закону не може стосуватися випадків, коли строк пред’явлення виконавчого документа минув на момент набрання чинності законом. Тому відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви про відновлення строку для пред’явлення ухвали до виконання.

Керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Приватного підприємства «Гео-Топо-Кадастр» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення ухвали про повернення судового збору від 12.05.2015р. до виконання.

2. Відновити Приватному підприємству «Гео-Топо-Кадастр» строк для пред’явлення до виконання ухвали про повернення судового збору від 12.05.2015р. у справі №914/971/15.

Суддя Яворський Б.І.