Ухвала

від 02.11.2016 по справі 810/3484/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року № 810/3484/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Гостомель» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Гостомель» з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської О.І. щодо не повернення стягувачу постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №З-1309/1303/1-1/3 від 13.09.2016, у зв'язку із не набранням нею законної сили;

- зобов'язати державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберську О.І. повернути постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №З-1309/1303/1-1/3 від 13.09.2016 стягувачу;

- визнати протиправними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської О.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52621637 від 12.10.2006;

- скасувати постанову державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської О.І. про відкриття виконавчого провадження №52621637 від 12.10.2006.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем, всупереч вищевказаній нормі КАС України, не було долучено до матеріалів позовної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52621637 від 12.10.2006, правомірність прийняття якої оспорюється позивачем у позовній заяві.

У той же час, позивачем додано до позовної заяви постанову відкриття виконавчого провадження ВП №52621637 від 12.10.2016, тобто з іншою датою.

Крім того, позивачем не надано пояснень щодо неможливості надання вищевказаного документу та не заявлено клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

При цьому, у разі допущення позивачем помилки при оформленні прохальної частини позовної заяви щодо дати оспорюваної постанови, позивачеві необхідно подати виправлені примірники позовної заяви для суду та відповідача.

Крім того, ч.ч 4-5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч. 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності б/н від 30.10.2016, що підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Гостомель» ОСОБА_3, тобто законним представником.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Гостомель». Зокрема, такими документами є наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку звернення до суду з даною адміністративною позовною заявою, який встановлений ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі оскарження позивачем саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52621637 від 12.10.2006), з відповідним документальним підтвердженням або доказів, як свідчать про дотримання ним строку звернення з позовною заявою до суду.

Крім того, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що у випадку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52621637 від 12.10.2016, позивачу необхідно надати документальні докази, які підтверджують дотримання ним десятиденного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, зокрема, докази отримання позивачем саме 24.10.2016 листа Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 12.10.2016 №839/3 з копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52621637 від 12.10.2016, як про це зазначив позивач у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Гостомель» (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);

- надати належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52621637 від 12.10.2006 (у двох екземплярах), або уточнені примірники позовної заяви по кількості учасників судового процесу;

- надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з документальними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду або докази, які підтверджують дотримання позивачем строку звернення до суду.

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3484/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.