Ухвала
від 01.11.2016 по справі 820/2132/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.Справа № 820/2132/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Латиш К.В.

представника відповідача Щербатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/2132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУМАНА ХАРКІВ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУМАНА ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

27 вересня 2016 року на зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги в порушення вимог ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не додано документа про сплату судового збору.

07 жовтня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/2132/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУМАНА ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Надано Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання копії вказаної ухвали Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 13 жовтня 2016 року (а.с. 241).

Наданий ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду десятиденний строк для усунення недоліків спливає 23 жовтня 2016 року.

20 жовтня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків.

27 жовтня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС про долучення оригіналу платіжного доручення від 21 жовтня 2016 року, яке було оплачено 24 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи наявність платіжного доручення від 21 жовтня 2016 року, оплаченого 24 жовтня 2016 року колегія суддів вважає, що клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 88, 160, 167, 196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі №820/2132/16 - задовольнити частково.

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 25 жовтня 2016 року на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі № 820/2132/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУМАНА ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І. Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2016 р.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2016
Оприлюднено07.11.2016
Номер документу62405513
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2132/16

Постанова від 13.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 04.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 24.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні