Рішення

від 26.03.2009 по справі 10/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2009 Справа № 10/35-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Бєлій Є.Ю., розгляну вши у відкритому судовому за сіданнісправу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Новоках овський електромашинобудів ний завод"

про стягнення 12315 грн. 79 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2 - представник (дов. №342678 в ід 26.02.2009р.)

від відповідача: не прибув;

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Позивач, з урахуванням уточ неного розрахунку позовних в имог від 24.01.2009р. просить стягнут и з розрахункового рахунку в ідповідача 11000 грн. заборгован ості за здійснені перевезенн я вантажу, 1141 грн. 58 коп. інфляцій них втрат та 161 грн. 42 коп. 3% річни х.

Відповідач був належним чи ном тричі ухвалами господарс ького суду від 30.01.2009 р., від 24.02.2009 р. т а від 12.03.2009 р. повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, щ о підтверджується повідомле нням про вручення ухвали гос подарського суду про порушен ня справи. Проте відзиву на по зов та витребуваних судом до кументів не надав, явку уповн оваженого представника в суд ове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим справа відпові дно до ст. 75 ГПК України розгля дається за наявними у ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладен ий Договір перевезення ванта жів №4028/283 від 24.09.2008 року (далі - Дого вір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійсн ити перевезення вантажу, а ві дповідач - оплатити вартість здійснених позивачем переве зень.

На підставі факсимільних з аявок відповідача від 19.09.2008 рок у позивачем були здійснені п еревезення вантажу по маршру ту м. Нова Каховка (Україна) - Ів антеєвка (Росія), що підтвердж ується актами сдачі-прийнятт я виконаних робіт №№ 47, 48, 49 від 30.0 9.2009 року та міжнародними товар но-транспортними накладними №№0033424, 0442139, 0033420 та 0442203.

Вартість здійснених позив ачем перевезень становить 33000 грн.

Позивачем для здійснення о плати вартості перевезень бу ли виписані відповідачу раху нки №47 від 22.09.2008 р. на суму 11000 грн., № 48 від 22.09.2008 р. на суму 11000 грн., №49 від 22.09.2008 р. на суму 11000 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору узгодження вартості перевез ення оформлюється сторонами шляхом акцептування, тобто о плати виставленого перевізн иком (позивачем у справі) попе реднього рахунку на передпла ту і/або кінцевим розрахунко м по факту виконання перевез ення, згідно акту виконаних п ослуг/робіт з доданням товар отранспортної накладної або видаткової накладної.

Як встановлено матеріалам и справи, а саме виписками бан ку, відповідач за здійснені п озивачем перевезення розрах увався частково в сумі 22000 грн.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за зд ійснені перевезення станови ть 11000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу (одержувачеві), а відправ ник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встан овлену плату.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших правових актів , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Вимога про сплату вартості перевезень була заявлена по зивачем шляхом надсилання на адресу відповідача 09.10.2008 р. рах унків. Отже, строк виконання з обов'язання - 16.10.2008 р.

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягненн я 11000 грн. заборгованості за зді йснені перевезення є обґрунт ованими, у зв'язку з чим підляг ають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі вказаної норми ЦК України позивач нарахува в відповідачу 1141 грн. 58 коп. інфл яційних втрат та 161 грн. 42 коп. 3% р ічних.

Проте, при перевірці здійсн ених позивачем розрахунків с удом встановлено, що позивач безпідставно збільшив суму інфляційних втрат та 3% річних , які за здійсненим судом роз рахунком становлять 939 грн. 18 ко п. та 149 грн. 24 коп. відповідно.

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню, а саме до стягне ння підлягає 11000 грн. основного боргу, 939 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 149 грн. 24 коп. процентів річних.

Судові витрати по оплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

З огляду на ціну позову та с кладність справи, суд знаход ить розмір витрат позивача н а оплату послуг адвоката в су мі 5000 грн. неспіврозмірним, та о бмежує розмір підлягаючої до стягнення суми до 2500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Но вокаховський електромашино будівний завод" (74900 вул. Першот равнева, 35, м. Нова Каховка Херс онської області, код ЄДРПОУ 332 46433, р/р 260093015053 в АБ "Національні інв естиції" м. Київ, МФО 300498) на кори сть Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (61082 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк А валь", МФО 350589) - 11000 грн. основного боргу, 939 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 149 грн. 24 коп. процентів рі чних, 2500 грн. витрат на послуги адвоката, 120 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 115 г рн. 64 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В задоволені решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення наді слати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 30.03.2009 р.