Ухвала

від 02.11.2016 по справі 308/11262/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11262/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та присадибних й підсобних приміщень за адресою проживання декларанта ТОВ «Євро Континент» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та старшого державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, п/п «Ужгород Вишнє-Нємецке» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що13.10.2016 року близько 20 год.00 хв., в пункті пропуску «Ужгород-Вишнє Немецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд на митну територію України», в ході проведення заходів в рамках операції «Рубіж-2016», працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з мобільними групами № 9 та № 10 міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи було ініційовано та з письмового дозволу керівника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_6 розпочато переогляд трьох вантажних автомобілів (марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , причіп р.н.з. НОМЕР_2 , марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_3 , причіп р.н.з. НОМЕР_4 та марки «DAF» р.н.з НОМЕР_5 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_6 ), які завершили процедуру розмитнення.

Згідно митних декларацій, поданих до митних органів України (оформлених працівниками ТОВ «Євро Континент»), вищевказаними транспортними засобами здійснювалось перевезення, в адресу ТОВ «Даталас», збірного вантажу (зокрема, у першому автомобілі: склоблоки, профільовані листи з прокату, теплоізоляційні листи; у другому автомобілі: папір, плівка, сталеві труби, насоси та автозапчастини бувші у користуванні у третьому автомобілі).

Встановлено, що відправником вищевказаних товарно-матеріальних цінностей є компанія «AUTO EXPORT EAST LTD» (Велика Британія).

В результаті проведеного переогляду транспортного засобу марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , причіп р.н.з. НОМЕР_2 встановлено наявність незадекларованого у товаросупровідних документах товару (зокрема, порошок активованого вугілля торгової марки ACES Sorbotech, фільтруючий матеріал широкого спектру дії торгової марки Turbidex, кріплення для скла та фурнітура торгової марки Hitech, тактичний одяг, ножі, акумуляторні батарейки, телефонні шнури для зарядки, комп`ютерні кабелі, фарфоровий посуд та інші товари).

Декларантом виступало ТОВ «Євро Континент» (код ЄДРПОУ 37968542, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. В. Лази, Мікрорайон «Новий», вул. Східна, 5) в особі гр. ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_7 ).

З врахуванням викладеного, встановлено, що задекларований до митного оформлення товар, був практично відсутній, натомість в графу 31 ВМД внесено товар, який можна віднести до групи прикриття.

Таким чином, ТОВ «Даталас» незаконно ввозились товарно-матеріальні цінності способом недекларування товарів.

На даний час, триває переогляд транспортних засобів: марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_3 , причіп р.н.з. НОМЕР_4 та марки «DAF» р.н.з НОМЕР_5 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопрушення визначена за ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України, відноситься до тяжких.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло коштів в особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що митне оформлення товарно-матеріальних цінностей, ввезених 13.10.2016 року на митну територію України в адресу ТОВ «Даталас» вищевказаними транспортними засобами здійснювала працівник ТОВ «Євро Континент» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаною адресою знаходиться домоволодіння (загальна площа 175,1 кв.м.) та земельна ділянка (загальна площа 0,164 га), що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на посаді старшого державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, п/п «Ужгород Вишнє-Нємецке» Закарпатської митниці ДФС.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 13.10.2016 року здійснював митне оформлення товарно-матеріальних цінностей (ввезених на митну територію України в адресу ТОВ «Даталас» транспортними засобами з р.н.з. НОМЕР_8 , AI3311АН/ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ), які були розмитнені та випущені у вільний обіг.

Для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі, усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою збереження речей і документів та відомостей, які в них містяться, так як існує реальна загроза їх знищення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання декларанта ТОВ «Євро Континент» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та старшого державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, п/п «Ужгород Вишнє-Нємецке» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом досягнути таких результатів неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.5. статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене та те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме за вказаною слідчим адресою Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Шишлівці, вул. Ужгородська, 24, можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування, в тому числі при здійсненні операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей від контрагентів-нерезидентів (в тому числі, від компанії «AUTO EXPORT EAST LTD» (Велика Британія) та в подальшому реалізації цих ТМЦ, документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, слідчим не наведені правові підстави щодо здійснення обшуку вказаних в клопотанні житла та іншого володіння.

Таким чином клопотання грунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені прав і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя виходячи з вимог п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та присадибних й підсобних приміщень за адресою проживання декларанта ТОВ «Євро Континент» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та старшого державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, п/п «Ужгород Вишнє-Нємецке» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1