Рішення

від 23.04.2009 по справі 25/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/2 23.04.09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Страховий брокер «Експер т»

до Закритого акціонерного товариства «Фі нансова група «Страхові трад иції»

про стягнення заборгованості,-

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Семенюк Я.І. (довіреність № 07/04/09к від 21.04 .2009);

від відповідача: не з' явив ся

В судовому засіданн і 23 квітня 2009 року за згоди пред ставника позивача було оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Страховий брокер «Експерт»(надалі - п озивач) звернулося до суду з п озовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного то вариства «Фінансова група «С трахові традиції» (надалі - в ідповідач) заборгованості за договором-доручення в сумі 400 60,52 грн., в тому числі 37474,73 грн. осно вного боргу, 2344,00 грн. інфляційн их втрат, 241,79 грн. 3% річних.

В судовому засіданні предс тавником позивача було подан о заяву про часткову оплату с уми боргу відповідачем та за явлено до стягнення 21847,14 грн., в тому числі 19397,65 грн. основного б оргу, 2173, 47 грн. інфляційних витр ат, 276,02 грн. 3% річних.

Заява позивача була прийня та судом до матеріалів справ и лише як доказ часткової спл ати суми боргу відповідачем, тому що була подана представ ником позивача з порушенням вимог,а саме не було надіслан о відповідачу копії такої за яви.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач свої обо в' язки за договором-доручен ня виконав не в повному обсяз і, не провів виплату винагоро ди позивачеві за надані ним п ослуги.

Відповідач відзиву на по зовну заяву не надав, участь с вого представника в судових засіданнях не забезпечив. Пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Г ПК України за наявними у спра ві матеріалами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року між позива чем та відповідачем було укл адено Договір-доручення №052-07/Ю (надалі - Договір), згідно з я ким позивач зобов' язується від імені відповідача уклад ати договори страхування та отримувати страхові внески а бо приймати від страхувальни ків і передавати відповідачу заяви з інформацію, необхідн ою для оформлення конкретних договорів страхування, а від повідач в свою чергу зобов' язується сплатити комісійну винагороду.

У відповідності до п. 3.2. Дого вору всі кошти, отримані за ук ладені договори страхування з урахуванням утримання від рахувань в рахунок комісійно ї винагороди, позивач перека зує на рахунок відповідача п ротягом двох робочих днів пі сля повної сплати страхуваль ником страхової премії. Комі сійна винагорода, утримуєтьс я позивачем самостійно, проп орційно розміру процентної с тавки по кожному виду страху вання.

Однак позивач стверджує що , сторонами було погоджено по кожному регіону України під писувати акт виконаних робіт за кожен звітний місяць і на п ідставі цих актів проводити виплату винагороди позиваче ві за надані ним послуги

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем були виконані р оботи по Договору на загальн у суму 37474,73 грн., що підтверджуєт ься підписаними сторонами Ак тами приймання - передачі ви конаних робіт, належним чино м засвідчені копії яких міст яться в матеріалах справи, що в свою чергу підтверджує усн у домовленість сторін про пр оведення розрахунків на підс таві актів виконаних робіт.

Відповідач оплатив позива чу за виконані по договору ро боти в розмірі 18077,08 грн., що не за перечується позивачем.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позива чем за виконані згідно з Дого вором роботи складає 19847,14 грн. (37474,73 - 18077,08 = 19847,14),а саме не здійсне но оплату за:

- Липень 2008р. в м. Івано -Франківськ - 3453,25 грн. (акт вико наних робіт від 31.07.08р.)

- Жовтень 2008р. в м. Льв ів - 13208,25 грн. (акт виконаних роб іт від 31.10.2008 р.)

- Грудень 2008р. в м. Львів - 2501,18 грн. (акт виконаних робіт ві д 31.12.2008р.)

- Грудень 2008р. в м. Терноп іль - 51,74 грн. (акт виконаних ро біт від 31.12.2008 р.)

- Січень 2009р. в м. Іван о-Франківськ - 182,79 грн. (акт вик онаних робіт від 31.01.2009р.)

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем належним чином виконані обов' язки щодо на дання послуг за договором, що підтверджується наявними в справі Актами приймання вико наних робіт. Відповідач свої обов' язки за договором щод о своєчасної оплати наданих позивачем послуг належним ч ином не виконав. Заборговані сть відповідача перед позива чем складає 19847,14 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного , перевіривши проведені пози вачем розрахунки, суд вважає обґрунтованим контр розраху нок позивача, а тому за поруше ння відповідачем зобов' яза ння за Договором щодо оплати наданих позивачем послуг, ст ягненню з відповідача на кор исть позивача підлягає сума інфляційних в розмірі 2173,47 грн. та 3% річних в сумі 276,02 грн.

За таких обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви п ро зменшення суми позову, є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Судові витрати позивача у с умі 518,60 грн. (400,60 грн. державного м ита та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Фінансо ва група «Страхові традиції» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 4 7, п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЄДРПОУ 32281587) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Страховий брокер «Експерт» (адреса: 79012, м. Львів , вул. Сахарова, 42, р/р 26508058484500 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 3 1526830) 21847,14 (двадцять одну тис ячу вісімсот сорок сім гриве нь 14 копійок) грн. Видати нак аз.

Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Фінанс ова група «Страхові традиції »(адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 47, п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк» , МФО 321712, ЄДРПОУ 32281587) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Страховий броке р «Експерт» (адреса: 79012, м. Льві в, вул. Сахарова, 42, р/р 26508058484500 в АКІ Б „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 31526830) судові витрати у сумі 518,60 (п' ятсот вісімнадцять гривень 60 копійок) грн. Вида ти наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М. Мороз ов

Дата підписання повного т ексту рішення 05.05.2009р.