Ухвала

від 10.08.2016 по справі 356/1190/15-к

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/18/16

Справа № 356/1190/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 рокуБерезанський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розглядіу Березанському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Березанського міського суду від 15.06.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331КПК Українинезалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 15.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 17 год. 50 хв. 13.08.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є те, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Дані обставини є ризиком того, що обвинувачений, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не працює. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.

Заявлені ризики продовжують виправдовувати тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки на даний час не зменшились, а тому, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199,331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний 15.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 08.10.2016 року.

Початок строку дії ухвали обчислюється з 14 год. 45 хв. 10 серпня 2016 року.

Закінченням дії ухвали є 14 год. 45 хв. 08.10.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Київському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1