Рішення

від 13.06.2006 по справі 2/242-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/242-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06           Справа № 2/242-06.

За позовом:          відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшляхбуд» в особі Роменської філії дорожньо-будівельного управління №29

Про стягнення: 963 грн. 01 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Самойленко М.С., довіреність №12/1-2-1951 від 09.06.2006р.

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 963 грн. 01 коп., в т.ч. 904 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з проведення профілактичних заходів та фізичної охорони відкритої території на підставі договору №14-0000-451-05-49, укладеного між сторонами 01.03.2004р., та надані послуги по централізованому спостереженню, реагуванню та обслуговуванні системи тривожної сигналізації на підставі договору №14-0000-375-03-02, укладеного між сторонами 01.02.2003р., 58 грн. 99 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Позивач з дотримання вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав уточнення позовної заяви №12/1-2-1827 від 31.05.2006р., в якому зазначає, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив 904 грн. 02 коп. основного боргу, та просить стягнути 58 грн. 99 коп. пені та судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №б/н, в якому зазначив, що сплатив 904 грн. 02 коп. основної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору №14-0000-451-05-49, укладеного між сторонами 01.03.2004р. строком на один рік з подальшою пролонгацією на тих самих умовах і на той самий строк, позивач надавав відповідачу послуги по проведенню профілактичних заходів та фізичної охорони відкритої території.

Також, відповідно до договору №14-0000-375-03-02 від 01.02.2003р., укладеного між сторонами строком на один рік з подальшою пролонгацією на тих самих умовах і на той самий строк, позивач надавав відповідачу послуги по централізованому спостереженню, реагуванню та обслуговуванню системи тривожної сигналізації, встановленої на об‘єкті.

Згідно п. 3.2. вказаних договорів оплата здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

В порушення умов договору відповідач своєчасних та повних розрахунків за надані позивачем послуги не проводив в результаті чого за період з 06.11.2005р. по 05.05.2006р. виникла заборгованість в сумі 904 грн. 02 коп., яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 904 грн. 02 коп. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №357 від 16.06.2006р., яке знаходиться в матеріалах справи, в зв‘язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена п.п. 6.2.1., 6.2.2. зазначених договорів, тому позовні вимоги в частині стягнення пені обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 58 грн. 99 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. судових витрат покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині стягнення 904 грн. 02 коп. – припинити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшляхбуд» в особі Роменської філії дорожньо-будівельного управління №29 (Сумська область, м. Ромни, 3-й провулок Червоної, 49; р/р 260063016400 в Роменському відділенні Сумської філії АКБ «Промінвестбанк», МФО 337256, код 14025831) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська, 36, рах. 2600901300290 в Сумській філії ТОВ КБ «Укрпромбанк», МФО 337513, код 08597003) 58 грн. 99 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          Соп`яненко Оксана Юріївна.