Ухвала

від 18.10.2016 по справі 922/1790/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/1790/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.2013 р. ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5

До суду від представника ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) , в якому він просить суд замінити кредитора - ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_7 в частині визнаних грошових вимог в сумі 9977,20 грн., яке суд призначив до розгляду на 24.03.2016 р.

В судовому засіданні 24.03.2016 р. представник ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заперечувала проти заміни кредитора, оскільки Законом про банкрутство не передбачено внечергове погашення кредиторських вимог, а також те, що заміна кредитора у зобов"язання вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредитору, однак у податковій інспекції відсутні матеріали, які підтверджують перехід права вимоги ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_7 в сумі 9977,20 грн.

В дане судове засідання ОСОБА_7 не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_7, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відклав розгляд клопотання на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні представник ліквідатора повідомив, що ОСОБА_7 має намір погасити вимоги податкової інспекції та пенсійного фонду.

В дане судове засідання ОСОБА_7 не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_7 та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 16.06.2016р.

В судове засідання представник ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не з"явився, витребуваних документів не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду клопотання у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.

ОСОБА_7 знов не з"явився на виклик суду та витребувані документи не надав.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відкласти розгляд клопотання на 06.09.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_7 та представник ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не з"явилися, витребуваних документів не надали, у зв"язку з чим розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) було відкладено на 18.10.2016 р.

До суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання (вх. № 29031 від 05.09.2016 р.), в якому він просив суд замінити кредиторів ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ у Валківському районі Харківської області та ОСОБА_8 на ОСОБА_7 та зобов"язати ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів, яке було призначено до розгляду також на 18.10.2016 р.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. задоволено клопотання ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони та здійснено заміну ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника - ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код 39856317, вул.Короленко, 85, м.Красноград, Харківська область, 63304).

До суду від ОСОБА_7 надійшло правове обґрунтування погашення кредиторської заборгованості боржника.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов відзив на клопотання ОСОБА_7 про заміну кредитора та в судовому засіданні представник ліквідатора зазначив, що така заміна сторони у зобов’язанні не суперечить чинному законодавству, у зв’язку з чим підтримав клопотання ОСОБА_7 про заміну кредиторів у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що він здійснив погашення визнаних кредиторських вимог ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ у Валківському районі Харківської області та ОСОБА_8 у повному обсязі, що підтверджується наданими до суду документами.

Представник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області підтвердила зарахування коштів від ОСОБА_7 до індивідуальних карток банкрута та про заміну кредитора ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на ОСОБА_7 не заперечувала.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у ході ліквідаційної процедури до реєстру вимог кредиторів ліквідатором внесено в тому числі вимоги ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до банкрута у розмірі 59977,20 грн., вимоги УПФУ у Валківському районі Харківської області у розмірі 79965,15 грн. та вимоги ОСОБА_8 у розмірі 4987,34 грн.

ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та УПФУ у Валківському районі Харківської області з пропозицією погасити заборгованість банкрута у повному обсязі.

ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відповіді на пропозицію ОСОБА_7 про погашення заборгованості банкрута не заперечувала проти такого погашення та звернула увагу, що у разі погашення заборгованості боржника у повному обсязі заміна кредитора здійснюється за рішенням суду.

УПФУ у Валківському районі Харківської області у відповіді на пропозицію ОСОБА_7 про погашення заборгованості банкрута не заперечувало проти такого погашення, оскільки така можливість прямо передбачена законом. Зазначило, що у випадку погашення ОСОБА_7 заборгованості банкрута у повному обсязі, УПФУ у Валківському районі Харківської області не матиме претензій до банкрута.

ОСОБА_7 здійснив погашення визнаних кредиторських вимог ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ у Валківському районі Харківської області та ОСОБА_8, що підтверджується банківськими квитанціями, листом Валківського УПФУ ХО №1286/07-06 від 09.09.2016 про погашення ОСОБА_7 боргу банкрута перед УПФУ у Валківському районі Харківської області у повному обсязі, листом Валківського відділення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №1432/10-20-16-06 від 29.09.2016 про зарахування сплачених коштів ОСОБА_7 на відповідні бюджетні рахунки, заявою ОСОБА_8 про виплату ОСОБА_7 заборгованості банкрута перед ним по заробітній платі у повному обсязі.

Статтею 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено правонаступництво кредиторів. Так, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Порядок заміни кредитора у зобов’язанні регулюється Цивільним кодексом України.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов’язку боржника третьою особою.

Можливість покладення виконання зобов'язання на третю особу передбачена ст. 528 ЦК України. В цьому випадку кредитор зобов'язаний прийняти належне виконання, запропоноване йому третьою особою. Виконавши зобов'язання замість боржника, третя особа сама становиться кредитором та має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь.

Також, ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Податковим кодексом України (п. 87.7 ст. 87 ПКУ) уступка податкового боргу платника податків третім особам забороняється.

Проте, зазначене положення не застосовується у процедурі банкрутства, оскільки у Податковому кодексі України закріплено, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов’язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу (п.87.10 ст. 87 ПКУ).

Таким чином, податковий борг боржника у процедурі банкрутства виходить зі сфери правового регулювання Податкового кодексу України та регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, до особи, яка виконає зобов’язання боржника перед кредиторами під час провадження у справі про банкрутство, переходять права кредитора, а також така особа отримує статус учасника провадження у справі про банкрутство.

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, враховуючи відсутність заперечень з боку ліквідатора та кредиторів, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) про замініну кредитора - ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_7 та клопотання ОСОБА_7 про заміну кредитора у справі необхідно задовольнити та замінити кредиторів ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ у Валківському районі Харківської області та ОСОБА_8 на ОСОБА_7

Керуючись ст. 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, п. 87.7, 87.10 ст. 87 ПК України, ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) замінити кредитора - ОСОБА_6 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_7.

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 (вх. № 29031 від 05.09.2016 р.) про заміну кредитора.

Замінити кредиторів у справі, а саме: ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39856317, адреса: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко, 85), УПФУ у Валківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 22682307, адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Пушкінська, буд. 26) та ОСОБА_8 (адреса: 63042, Харківська обл., с. Сніжків, вул. Давида Нерівного, буд. 30) на ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 61024, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити представнику ліквідатора, банкруту, ОСОБА_7, ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, УПФУ у Валківському районі Харківської області, ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9