Ухвала

від 26.10.2016 по справі 498/1635/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7870/16

Головуючий у першій інстанції Рімашевська О. В.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Великомихайліської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпоряджень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_17 був присутній при проголошенні рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року.

5 жовтня 2016 року представником ОСОБА_17 від імені зазначених осіб подана апеляційна скарга на рішення суду з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі :

-відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та їх адреси;

- не надані копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Представником ОСОБА_17 до апеляційної скарги не надані документи, які підтверджують його право на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В матеріалах справи містяться :

- довіреність від 05.02.201 року ОСОБА_2 на представництво його інтересів ОСОБА_19 без права передоручення (т.2 а.с.122);

- довіреність від 04.02.2015 року ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_3 без права передоручення (т.2 а.с.119).

Тому укладення ОСОБА_19 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 договорів з ОСОБА_17 на представництво їх інтересів, не може бути належним підтвердженням повноважень ОСОБА_17

Крім того по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;___Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту виправити недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надати документи які підтверджують право ОСОБА_17 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право виправити зазначені недоліки апеляційної скарги та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо зазначені недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков