Постанова

від 22.10.2010 по справі 4-92/10

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справи № 4-90/10 та 4-92/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Тищенка О.О. та захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на затримання ОСОБА_2 та подання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області Леонтенка К.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, який народився 28 квітня 1970 року у місті Києві, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Полошківський цегляний завод», судимостей не має, мешкає у м. Києві по вул. Російській, б. 82, кв. 61,

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи № 20100070187 і поданням ОСОБА_2 20 жовтня 2010 року, о 10 годині 20 хвилин, був затриманий слідчим Леонтенком К.В. відповідно до ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку з тим, що він 30 червня 2010 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, в районі магазину «Автомир» на вулиці Ціолковського у місті Глухові, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» з д.р.н. АА 1076 ЕА, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який від отриманих при цьому тілесних ушкоджень 08 липня 2010 року помер у Глухівській ЦРЛ.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним слідчим в якості обвинуваченого і при розгляді судом скарг та подання, ОСОБА_2, не визнаючи себе винним, послався на те, що не погоджується з висновком проведеної (на його думку з порушенням діючого законодавства) по кримінальній справі автотехнічної експертизи, а за змістом скарги на його затримання - вважає своє затримання безпідставним та таким, що не ґрунтується на положеннях діючого КПК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, за підозрою у вчиненні якого був затриманий ОСОБА_2 та за яким йому пред'явлено обвинувачення, а також те, що матеріали кримінальної справи не містять в собі достатніх даних про особу ОСОБА_2, на які ОСОБА_2 та його захисник у своїх скаргах посилаються як на такі, що мають бути враховані судом при розгляді скарг і подання, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165 и 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Строк затримання обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити до семи діб, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду прокурором, обвинуваченим та його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4