Ухвала

від 28.09.2016 по справі 910/26471/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/26471/14

За скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (код ЄДРПОУ 14243893)

на дії та бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі №910/26471/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (код ЄДРПОУ 14243893)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БудлендКомпані" (код ЄДРПОУ 32915695)

про розірвання договору та повернення об'єкту до державної власності

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від заявника (стягувача, позивача): Кульбачна А.Ф. - за довіреністю №274 від 13.09.2016 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 року №910/26471/14 позов задоволено повністю; розірвано Договір купівлі-продажу від 23.03.2005 року №1516 державного майна - об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 86, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 43, код ЄДРПОУ 14243893) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БудлендКомпані" (01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 29, код ЄДРПОУ 32915695); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БудлендКомпані" (01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 29, код ЄДРПОУ 32915695) повернути об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Червоноармійська, 86, м. Прилуки, Чернігівська обл. у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 43, код ЄДРПОУ 14243893) за актом приймання-передачі; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БудлендКомпані" (01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 29, код ЄДРПОУ 32915695) на користь Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 43, код ЄДРПОУ 14243893) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору; повернуто з Держаного Бюджету України на користь Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 43, код ЄДРПОУ 14243893) 609 (шістсот дев'ять) грн. 16 коп. - зайво сплаченого судового збору.

06.04.2015 року на виконання вищевказаного рішення судом видано 2-а накази.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надійшла скарга на дії та бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року розгляд заяви призначено на 28.09.2016 року.

В судове засідання 28.09.2016 року представник боржника (відповідача по справі) не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судове засідання 28.09.2016 року представники ВДВС та боржника (відповідача по справі) не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 25.08.2015 року представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайкою В.П. винесено Постанову ВП №48402665 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/26471/14 від 06.04.2015р. (про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "БудлендКомпані" (01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 29, код ЄДРПОУ 32915695) повернути об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Червоноармійська, 86, м. Прилуки, Чернігівська обл. у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 43, код ЄДРПОУ 14243893) за актом приймання-передачі ).

13.05.2016 року заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чайкою В.П. винесено Постанову ВП №48402665 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/26471/14 від 06.04.2015р. В обґрунтування зазначеної постанови державний виконавець застосував п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначив, що виконання рішення суду без участі боржника неможливе, а також зазначив що вжив всіх заходів відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чайкою В.П. не вжито всіх необхідних заходів спрямованих на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 року №910/26471/14.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 11.1. розділу 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі по тексту - Інструкція), у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано скаржником, заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чайкою В.П. не порушено вимоги п.п. 16, 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 11.1. розділу 11 Інструкції, зокрема винесено постанову про накладення штрафу на боржника та внесено подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника - юридичної особи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чайкою В.П. вжито всіх заходів для примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 року №910/26471/14 та в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (код ЄДРПОУ 14243893) - відмовити повністю .

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко