Ухвала

від 24.10.2016 по справі 914/477/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/477/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Краєвському І.В.

розглянувши заяву: Державного підприємства «Турківське лісове господарство», Львівська область, Турківський район, м.Турка,

про : затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

у справі за позовом

Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивача : Присліпської сільської ради, Львівська область, Турківський район с.Присліп,

до Відповідача: Державного підприємства «Турківське лісове господарство», Львівська область, Турківський район, м.Турка,

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

ціна позову: 223430,38 грн.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.І.- прокурор;

Позивача (Стягувача): ОСОБА_1- голова сільської ради (посвідчення №1);

Відповідача (Боржника): ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи); ОСОБА_3 - директор

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року Державним підприємством «Турківське лісове господарство» подано до Господарського суду Львівської області заяву вх.№4912/16 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №914/477/16 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради до Державного підприємства «Турківське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову 223430,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 13.10.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10год. 00хв. 24.10.2016р.

Представникам Учасників оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59, 121 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована ОСОБА_4 (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явилась, проти доводів поданої заяви усно заперечила.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання з'явився, подану Відповідачем заяву підтримав, просить суд затвердити укладену між ОСОБА_4 05.10.2016 року ОСОБА_4 угоду.

Представники Відповідача (Боржника) в судове засідання з'явились, подану Відповідачем заяву підтримали, просили суд затвердити укладену між ОСОБА_4 05.10.2016 року ОСОБА_4 угоду.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2016р. у справі №914/477/16 позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради задоволено повністю, вирішено стягнути з ДП «Турківське лісове господарство» на користь Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області 223430,38грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Окрім цього, вказаним Рішенням вирішено стягнути з ДП «Турківське лісове господарство» в доход Державного Бюджету України 3351,46грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року Рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2016р. у справі №914/477/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП «Турківське лісове господарство» без задоволення.

Таким чином, Рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року у справі №914/477/16 набрало законної сили в порядку статті 85 ГПК України 30.05.2016 року, та, у відповідності до частини п'ятої статті 124 Конституції України і ч.1 ст.115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

08.06.2016 року на виконання пунктів 2 та 3 резолютивної частини Рішення видано Накази №045163 та №045164.

Постановою начальника Турківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.07.2016 року закінчено виконавче провадження ВП №51649148 із примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року у справі №914/477/16 щодо стягнення з ДП «Турківське лісове господарство» в доход Державного Бюджету України 3351,46грн. судового збору у зв'язку з сплатою боргу.

Заява Боржника про затвердження мирової угоди на стадії виконання Рішення суду мотивована тим, що ОСОБА_4 досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на стадії виконання рішення, за умовами якої:

Прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради та Присліпська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_1, що є позивачем у справі №914/477/16, далі по тексту іменується «Стягувач», Державне підприємство «Турківське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_3, що є відповідачем у справі №914/477/16, далі по тексту іменується «Боржник», що є сторонами виконавчого провадження №52475783, відкритого начальником Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 у справі про примусове виконання наказу № 914/477/16 виданого Господарським судом Львівської області у справі №914/477/16, домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

Враховуючи, що, згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року по справі №914/477/16, далі по тексту іменується «Рішення суду» позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Державного підприємства «Турківське лісове господарство» (82500, Львівська область, Турківський район, м. Турка, вул. Шевченка, 30, ідентифікаційний код 00992409 ) на користь Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області (82515, Львівська область, Турківський район, с. Присліп, ідентифікаційний код 22417551) 223 430 грн. 38 коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства; з Державного підприємства «Турківське лісове господарство» в дохід Державного бюджету України 3 351, 46 грн. судового збору.

1. Предмет угоди:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю ОСОБА_4 угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт завданої шкоди Боржника перед Стягувачем внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про погашення заборгованості в сумі 223 430 грн. 38 коп. шляхом проведення Боржником поточного ремонту сільських вуличних доріг в с. Присліп Турківського району Львівської області згідно договірної ціни, яка відповідає сумі заборгованості та підтверджується Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1; Підсумковою відомістю ресурсів; Дефектним актом; Загально виробничими витратами на будову, які відповідно погоджені, підписані сторонами, скріплені печатками, та є обов'язковими додатками до даної ОСОБА_4 угоди.

1.4. Боржник гарантує, що заборгованість, яка встановлена Рішенням суду на загальну суму 223 430 грн. 38 коп. (двісті двадцять три тисячі чотириста тридцять грн. 38 коп.), буде погашена перед Стягувачем шляхом проведення поточного ремонту сільських вуличних доріг в с. Присліп у повному обсязі згідно з встановленим кошторисом до 01.06.2017 року, починаючи із визначеного у п. 1.5. даної ОСОБА_4 угоди моменту.

1.5. Стягувач, підписанням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує, що початок поточного ремонту сільських вуличних доріг в с. Присліп Боржник розпочне з 01.11.2016 року та закінчить в термін передбачений у п. 1.4. даної ОСОБА_4 угоди моменту.

1.6. Стягувач та Боржник домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника.

1.7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6.

1.8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження №52475783, відкрите державним виконавцем Турківського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі про примусове виконання наказу №914/477/16 виданого Господарським судом Львівської області у справі №914/477/16 підлягає закінченню.

1.9. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_6 угодою відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_6 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

1.12. Сторони даної ОСОБА_6 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_6 угоди.

1.13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди ОСОБА_4 відомі.

1.14. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_4 угоді, сприймається ОСОБА_4 як повною мірою достовірна. Кожна ОСОБА_4 окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_4 угоді.

1.15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю ОСОБА_4 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

1.16. ОСОБА_7 угода передається на затвердження до Господарського суду Львівської області, у справі №914/477/16, і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом.

1.17. ОСОБА_8 угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

2. Додаткові умови угоди:

2. Боржник та стягував домовились, що будь-які витрати пов'язані з виконавчим впровадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_8 угоди, покладені на Боржника.

Вказану мирову угоду підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін у справі.

Згідно з ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено у абзацах 3 та 5 пункту 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.01.2012 року №9 (у чинній редакції), що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Проте, як встановлено судом та вбачається із поданої на затвердження ОСОБА_8 угоди, Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про погашення заборгованості в сумі 223 430 грн. 38 коп. шляхом проведення Боржником поточного ремонту сільських вуличних доріг в с. Присліп Турківського району Львівської області згідно договірної ціни, яка відповідає сумі заборгованості та підтверджується Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1; Підсумковою відомістю ресурсів; Дефектним актом; Загально виробничими витратами на будову, які відповідно погоджені, підписані сторонами, скріплені печатками, та є обов'язковими додатками до даної ОСОБА_8 угоди (п. 1.3. Мирової угоди).

В силу норм п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

У п.9.1 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженому наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013р. N128, зазначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі - рахунок 3311) в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Відповідно до листа УДКСУ у Турківському районі Львівської області від 10.02.2016 року вих. №135 грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий рахунок Позивача у справі (№33113331700673), відкритий в УДКСУ у Турківському районі за кодом класифікації доходів бюджету (кодом платежу) 24062100.

Відтак, Відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані збитки на розподільчий рахунок Присліпської ради Турківського району Львівської області, як органу, уповноваженого на розподіл вказаного відшкодування між бюджетами всіх рівнів. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 30.07.2015 року у справі №927/56/15 та від 28.10.2015 року у справі №909/132/15.

Враховуючи наведене, зокрема встановлений Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року у справі №914/477/16 обов'язок перерахування Боржником коштів на розподільчий рахунок Стягувача з метою їх подальшого розподілу між Державним Бюджетом України та місцевими бюджетами, суд приходить до висновків про не можливість затвердження укладеної 05.10.2016 року між ОСОБА_4 угоди, так як, у випадку її затвердження судом будуть порушені права держави та територіальних громад на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, оскільки Стягувач зобов'язаний розподілити вказані кошти на спеціальні фонди у співвідношенні 50 відсотків до Державного Бюджету України, 30 відсотків до місцевого бюджету Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області, 20 відсотків - до місцевого бюджету Львівської області.

З підстав наведеного заяву Державного підприємства «Турківське лісове господарство» від 12.10.2016 року б/н (зареєстровано судом 12.10.2016 року за вх. №4912/16) про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення слід відхилити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Турківське лісове господарство» від 12.10.2016 року б/н (зареєстровано судом 12.10.2016 року за вх. №4912/16) про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення відхилити.

2. ОСОБА_8 ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Фартушок Т. Б.