Ухвала

від 01.11.2016 по справі 2-2366/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2366/12 Головуючий у І інстанції Провадження № 88-ц/780/32/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 1 01.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 Григорівни, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 Альгіманто, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок у державну власність, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, та інших фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок у державну власність.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано рішення 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07 липня 2010 року №2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»; рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04 серпня 2010 року №4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»; рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04 серпня 2010 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства фізичним особам; визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані фізичним особам, витребувано з незаконного володіння на користь Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», земельні ділянки, які знаходяться у власності фізичних осіб, в тому числі у власності заявника ОСОБА_2, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 через представника ОСОБА_80 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

21 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_81 про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 304, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_81 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_82