Ухвала

від 04.11.2016 по справі 810/3472/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3472/15

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Молнія» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Молнія» звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та вказано суму 5 359,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року повернуто апелянту.

Відповідно до платіжного доручення № 351 від 20 вересня 2016 року, апелянтом сплачено 535,92 грн. судового збору.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подання адміністративного позову), ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становив 1 218 грн.

Предметом спору у даній справі є прийняті відповідачем: податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015р. № 0001382202, яким позивачу донараховано податок на додану вартість на 681 155,67 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 577,84 грн.; податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015р. № 0001392202, яким позивачу донараховано податок на прибуток приватних підприємств на суму 483 279,18 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 120 819,80 грн.

Отже, вимоги позивача є вимогами майнового характеру, оскільки впливають на майновий стан особи.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 5 359 грн. 20 коп. (4 872 грн. (максимальна ставка) 110%).

Отже, судовий збір сплачено в неповному обсязі, а необхідно додатково сплатити суму 4 823 грн. 28 коп. (5 359,20 - 535,92).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Крім того, подаючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, апелянт не надав доказів відсутності фінансування на момент закінчення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а також строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, в той час, як постанова судом першої інстанції була ухвалена 09 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також матеріали справи не містять доказів відсутності фінансування на момент закінчення строку оскарження вказаного рішення суду та строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.