Ухвала

від 21.09.2016 по справі 760/6642/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.09.2016 Справа № 760/6642/16-к

Провадження № 1-кс/760/11539/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року.

У судовому засіданні стало відомо, що 10.08.2016 року старшим детективом керівником Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд залишити скаргу без розгляду.

Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2ст. 305 КПК Українислідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих детективом копій документів, зокрема, копії постанови детектива від 10.08.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року детективом розглянуте вчасно.

Таким чином, в діях детектива відсутня бездіяльність, яка оскаржується, у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2,22,24,93,220,303,305, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1