Ухвала

від 17.03.2011 по справі 1512/2-425/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/2-425/11

УХВАЛА

17.03.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення в трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5037/10 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення в трудову книжку.

Зазначена цивільна справа ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2010року була направлена до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2010року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення в трудову книжку прийнято до провадження суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С., та призначено попереднє судове засідання.

15.03.2011року від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі, в якій представник позивача просить суд витребувати у відповідача оригінал наказу про щвільнення ОСОБА_2 та оригінали відомостей про виплату заробітної плати з підписами від імені ОСОБА_2, у зв'язку з необхідінстю призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

У попередньому судовому засіданні 17.03.2011року позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у попереднє судове засідання 17.03.2011року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів -задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»надати у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2011року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси в кабінеті № 248, оригінал наказу про звільнення ОСОБА_2 та оригінали відомостей про виплату заробітної плати з підписами від імені ОСОБА_2.

Попередити керівників товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса», що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.