Ухвала
від 02.11.2016 по справі 910/18772/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2016Справа № 910/18772/16

За позовом Малого підприємства "БЕСТ"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - не з'явились;

від відповідача: - не з'явились ;

від третьої особи: - Ваховська І.Б.- за довіреністю № 062/02/07-7517 від 22.07.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале підприємство "БЕСТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/18772/16, її розгляд призначено на 02.11.2016 р.

31.10.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.11.2016 року повноважні представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/18772/16 від 17.10.2016 р. не виконали, заяв, клопотань не подали.

Представник третьої особи в судовому засіданні 02.11.2016 р. заяв, клопотань не подав, разом з тим, не заперечував стосовно задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, з огляду на неявку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання, неподання ними витребуваних документів, а також враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за доцільне на підставі статті 77 ГПК України відкласти розгляд справи з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.11.16 о 10:40 год. , про що повідомити сторони. ЗЗасідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б , зал судових засідань № 2 .

2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4.Зобов'язати повторно третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8.Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9.Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.11.2016
Оприлюднено09.11.2016
Номер документу62492975
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18772/16

Рішення від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 16.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні