Ухвала

від 07.11.2016 по справі 812/9774/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/9774/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/9774/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/9774/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 статті 260 КАС України).

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9774/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 812/9774/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному задоволено повністю, стягнуто з Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 730006,21 грн.

Виконавчий лист у справі № 812/9774/13-а видано 21.01.2014. (а.с. 23,50).

Постановою державного виконавця від 31.01.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 41779172 з примусового виконання виконавчого листа № 812/9774/13-а (а.с.51).

Постановою державного виконавця від 08.02.2014 передано матеріали виконавчого провадження № 41779172 до відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Луганській області (а.с. 52).

З відповіді Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.07.2015 № 1607 та 1608 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться дев'ять виконавчих проваджень про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованості у сумі 14198456,51 грн, однак матеріали виконавчих проваджень, знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не вбачається можливим (а.с.56-57).

З вищенаведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа, виданого у справі № 812/9774/13-а на сьогодні є втраченим.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9774/13-а в частині, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26.11.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013; заяви про реєстрацію відповідача; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витягу зі статуту відповідача; довідки про внесення відповідача з ЄДРПОУ; адміністративного позову від 19.11.2013; реєстру відправленої рекомендованої поштової кореспонденції за листопад 2013 року; розрахунку суми заборгованості. (а.с.37-38).

За таких обставин суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 812/9774/13-а замість втраченого.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/9774/13-а, задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 812/9774/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 730006,21 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива