Постанова

від 03.11.2016 по справі 826/7338/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Д О Д АТ К О В А  П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 03 листопада 2016 року                               місто Київ                                                 №826/7338/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши питання розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю “Євроспец” додержавної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 03.02.2015 №0006921501, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроспец” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015 №0006921501. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 №826/7338/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспец” задоволено. Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 12.02.2016 №826/7338/15 не вирішено питання про судові витрати. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 950,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), що документально підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2015 №1329 на суму 950,00 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 950,00 грн. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю “Євроспец” (ІПН 32557992) судові витрати у розмірі 950,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), що документально підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2015 №1329 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                    Літвінова А.В.